針對〈歷史沒有獨厚哪一種制度〉文中我提到：「不管一黨集權專政（如中國）、一黨獨大但派系繁多（如日本）、兩黨輪流上台制（如美國）、貌似兩黨但長期由一黨領政（可預見的台灣）、乃至多黨林立經常重組或聯合執政的恐怖平衡制（如歐洲多國），都有個別優缺點。」

網友企鵝細心問道：「這裡面沒有提到『一人』專政lol。」

哈哈，故意的。

不過歷史上真的一人專政，那就是獨裁者。獨裁政權往往還是有結構性力量，不是真的一人（意思是還有諸多幫兇與黨羽）。

古代皇帝自稱「寡人」，那算一人專政了吧，但是否能專政許久，還是很快被幹掉，換人輪流「專政」，都有結構性內外多股力量的張與馳。

只能說權力越集中，集中到一個筆尖、一個人，那壓力就大了。而且，必然敵暗我明。

如果真有所謂一人專政而能長治久安，該真的問問，其他所有人（不只百姓，還包括執政團隊）到底出於什麼原因，能長期忍受（抑或受惠？）於這樣的制度？

看清楚了，就會察覺，沒有真的一人專政。表面由獨裁者把持的地方，也有一群分贓利益集團共同明著暗著左右大政走向。管你是強盜窩，大公司、或者世界強國都一樣。

我沒把一人專政列入那段話，除了不認為真的有一個人能完全決定整個國家這件事之外，也因為我要舉例說明「都有個別優缺點」的各種制度。

完全由一人決定幾百萬幾千萬幾億人民的國家制度，我當然不認為有什麼優點可言。連孔子都沒有當王呢，亞里斯多德都沒有當王呢，愛因斯坦都沒有當王呢，憑什麼或者為什麼，要由一個人在地上當王呢——還不是槍桿子出政權。

而如果獨裁者是靠槍桿子出政權，那就得知道，槍桿子不會只有一條，一把飛刀只能成為小李飛刀，無法成為國家領袖。