「不以人的意志為轉移」

馬克思唯物辯證主義強調「不以人的意志為轉移」,上溯為黑格爾主張:在社會歷史領域,人們儘管抱著一定的目的去行動,但是很少如願以償,似乎有一個不以人的意志為轉移的客觀法則在起作用。

黑格爾思維上的「可能」變成馬列毛手段上的「必然」,而且當成俄共、中共搞無產階級革命、專政的當然藉口。他們忘了,如果「不以人的意志為轉移」,當然也包括共產黨人、共產黨利益集團的意志。馬列毛誤用(或者更精準地說,刻意誤用、挪用、綁架)黑格爾的學說。

真誠地說,與「似乎有一個不以人的意志為轉移的客觀法則在起作用」更接近的,絕非唯物辯證主義,而是「天地不仁、以萬物為芻狗」的老子學說。

俄共、中共有自己的盲點、誤區,反共陣營也有。近年後者對中共政權或個別領導人總有各種推測、預判,但專家分析得再精到,宇宙可能另有軌跡。

而我,試著參透「似乎有一個不以人的意志為轉移的客觀法則在起作用」之用。

在〈「不以人的意志為轉移」〉中有 2 則留言

  1. 初值不同
    接著配合自己特徵值與能掌握能量流修正
    叩其兩端
    八萬四千法門 ,又何需執著路徑呢?
    有的是耐性與努力活著看戲
    何必是黑格爾 周易孔孟老莊也夠使的了
    辯證不就是中醫典籍本有的辭彙
    如果只講利益,是不長久的
    要老路新走得還是要有家長父的本心
    跟拿得出相配的把籠子做大做美的能耐。
    兩者相同的是籠內才有自由
    籠子剛好大,五感能滿足就沒問題
    只是人多不願承認籠子這三界火宅罷了。

  2. 我一直不是很認同集體意志..很多事都歸咎在集體意志要去涵蓋解釋太多事情
    所以人到底有沒有自由意志呢?

留言功能已關閉。