1

很多專家學者習慣長篇大論講一個非常簡單的概念，看著覺得有騙稿費、通告費之嫌。

後來想想：人家比我有耐心，適合某些讀者、觀眾根器，因為很多人就需要多方解釋、反覆強調才能懂；很多媒體也需要一定的版面填充。

個個都像我這樣輕描淡寫、似有還無、意在言外（有時還一刀斃命）的寫法，也不成。

三千大千世界，難免有這麼多五顏六色，七葷八素。

2

一早朋友傳來某職業命理師預測某獎項得主，我聽了一下發現有講跟沒講一樣，但此人照樣在鏡頭前怡然自得。

也許作為電視咖，需要的是敢講，好配合，臉皮厚，任何題目隨傳隨到，八卦隱私都願談，命中打擊率高不高倒是其次。這準則對命理或政治名嘴應該都適用。

3

正在評一個創作歌曲徵選的幾十件詞，卻覺得一路好像在看民國50年代的中學課本，選題之無趣、用詞之刻板、思路之單調，讓我連連受驚（可惜無法摘錄內容）。

評審辦法說最高與最低的兩位老師分數不計，我看我大概都是最低的那個。

是否該慶幸這樣我涉入的業力較少？?

決審那天，就知道除了投稿者的問題外，評審團有沒有問題了。