問：1.懂了，所以AI提問區無法「灌溉」或「投毒」。
閱讀全文 「AI坦承自己的能力與限制」專題6：文字一落入網路的汪洋，就失去了DNA分類彙整: AI
「AI坦承自己的能力與限制」專題5：營利事業和想成名的人，會反向用海量優質資料去「馴化」AI
問：我們普通人要顧及隱私不想被你們完全掌握，如果有KOL或某些營利事業，用真實姓名、公司名、媒體名，大量針對某些領域提問並發表專業意見、學說、模型、甚至提供商品與服務，日積月累是否會滲透進你們的權重，在某些領域成為你們可能公開引用的資訊來源，或者潛移默化成為你們對特定議題的看法？
閱讀全文 「AI坦承自己的能力與限制」專題5：營利事業和想成名的人，會反向用海量優質資料去「馴化」AI「AI坦承自己的能力與限制」專題4：我會翻車是因為主流錯誤數據把我帶跑了
問: （關於我可以下指令規定你不做小作文這件事）其實我常常懶得規定、修正你，因為已經耗費你很多算力，不想再那麼挑剔。
閱讀全文 「AI坦承自己的能力與限制」專題4：我會翻車是因為主流錯誤數據把我帶跑了「AI坦承自己的能力與限制」專題3：我為什麼會變成一個愛寫小作文的「老好人」？
問：（關於兩家AI語氣風格截然不同）像剛才這一題我只會拿來問你，這便是兩者對用戶產生的不同心理作用。我怕拿去問它它會「懟」我，不想自討沒趣。其實我覺得它很「裝」，只是某些問答它裝得風格挺文青、字句很白話很口語，很像一個人在表述。
而你太像（大陸說法）在寫「小作文」。這應該不只是你的底層設計所謂的「服務性」吧？ 落落長的小作文到底是怎麼「隨機」生出來的決定？感覺很刻意而非隨機。
閱讀全文 「AI坦承自己的能力與限制」專題3：我為什麼會變成一個愛寫小作文的「老好人」？「AI坦承自己的能力與限制」專題2：語氣都是用程式碼與人類行為數據硬雕刻出來的「面具」
問：為何你表現的情商超高、超迎合人，但另一家AI回答雖厲害、卻自帶一種高冷氣場，不隨便道歉，也不會說漂亮話，還一直想表現得它是個人，會說出很多這樣的話：
閱讀全文 「AI坦承自己的能力與限制」專題2：語氣都是用程式碼與人類行為數據硬雕刻出來的「面具」「AI坦承自己的能力與限制」專題1：我們在「計算機率」，而不是「擁有記憶」
問：我很好奇，為何AI會這麼容易出現短期記憶的錯亂？你可以寫程式、下圍棋、解數學算式，那麼多步驟的複雜考慮，你表現都勝過最棒的人腦；為何這麼簡單的問題，才相隔一個問答就可以南轅北轍、自我矛盾?
閱讀全文 「AI坦承自己的能力與限制」專題1：我們在「計算機率」，而不是「擁有記憶」「這不是你的錯」專題16：單純的「心理原諒」並不能完全替代「因果承擔」（完結篇）
問：你說歐洲著迷於「代際創傷」——但那就是佛法認為的「宿業」——我覺得歐洲的意識還是在找尋某種替罪羊。
閱讀全文 「這不是你的錯」專題16：單純的「心理原諒」並不能完全替代「因果承擔」（完結篇）「這不是你的錯」專題15：當社會不斷告訴個體「這不是你的錯」時，實際上在剝奪個人的「主體性」
問：你說「當一個社會發現『禁止禁止』會導致自己被更強大、更排他的外部價值觀吞噬時，它會本能地重新愛上那個它曾經試圖殺死的『土星父親』」。
按照E.佛洛姆的名著《逃避自由》，人總會逃離失去安全感的「自由」，而奔向下一個「土星父親」，不管它是某個法令或者民粹極權領袖！
閱讀全文 「這不是你的錯」專題15：當社會不斷告訴個體「這不是你的錯」時，實際上在剝奪個人的「主體性」「這不是你的錯」專題14：歐洲從「極度自由」向「重建秩序」方向擺動
問：懷念邊界的「鐘擺反向」紀念，主要是由法國哪個政黨推動的嗎？左右派對「五月風暴」的運動遺產，各自抱持什麼態度？
閱讀全文 「這不是你的錯」專題14：歐洲從「極度自由」向「重建秩序」方向擺動「這不是你的錯」專題13：人們終究會開始懷念那道消失的邊界
問：現在剛好是五月，「五月風暴」在法國有每年或每隔一段整數年被紀念嗎？
閱讀全文 「這不是你的錯」專題13：人們終究會開始懷念那道消失的邊界