有朋友說：「煙火即使有花費也有份值得。普天同慶，不分階層、不同領域的不同人群可以共用的心情，好像還真不多呢。這算不算一種＂平等＂價值的體現呢？」
某程度，我投她一票。
儘管我也不贊成政府多花錢在這上，儘管也知道對環境不大友善，但不分階層能共享的「平等」美感經驗，確實也是好事。
何況說難聽一點，政府浪費的錢不知道有多少，平時工業和車輛造成污染的有多少，就讓這一夜虛華一點又如何？
不放煙火，你以為政府會自動把這預算編列給教科文環保或偏鄉兒童營養午餐嗎？一碼歸一碼。
當然，我也欣賞財政部長張盛和「跨年不放煙火」的建議，佩服台南市政府響應低碳環保不放煙火，但我真不贊成全國統一規定就此禁止。
我們還沒到那麼無趣的極權統治的一天。
如果有天民眾自覺不放煙火不湊熱鬧更道德，都願意乖乖待在家裡讀書寫字刺繡插花談心論道不開車趴趴走低碳過新年，我也會拍拍手的。
問題，容易嗎？
煙火誠然虛妄，但以金剛經云，我們全部的事功和世界，都如露亦如電。
（看看倫敦2014跨年長達11分多的煙火大秀，論奢華變化規模長度與預算，本地反煙火朋友可能會嚇傻與罵死吧。英國肯定有一堆窮人、肯定有更需要預算的地方，但擁有豐厚民主經驗與文化藝術積澱的英國，為何不反對放煙火？）
我個人反對濫放煙火,更別提用納稅人的錢來消費… 而且台灣從南到北,大家都玩一樣的。看看這一系列各國跨年照片,我個人比較欣賞東京,北京,和愛丁堡。
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2531642/Happy-New-Year-Midnight-strikes-nations-world-hail-start-2014-bright-bursts-fireworks-dancing-streets.html
順便提一下… “煙火”這個字眼不很貼切,”花火”還比較適當。
贊同此文觀點
焰火放與不放和禁與不禁是兩碼事
需要一種選擇權，也需要一種自覺
全世界普天同慶的節日就是跨年吧
喜歡每個人臉上洋溢的快樂與期待
我个人赞同台在跨年或国庆时放些烟火（大陆称烟花）。因为一是台政府因此举出资并不多，便可给普通民众带来共享的免费欢乐，而且可提升民众在新一年中的信心；二是台人口不多，并不会因此带来什么破坏正常生活秩序的问题。再有，烟花放的时间很有限，对空气的影响微乎其微。（平时空气质量的好坏主要还是和汽车排放的非环保尾气相关）
PS.12.31外滩跨年上演的4D灯光秀，今电台报道全市有近900万人去凑热闹（不知这数据是否靠谱。因上海常住人口其实也就2400万不到）。当时人山人海场面非常恐怖。凌晨近2点结束后，因地铁末班车早没有了，出租车又叫不到、公车挤不上，所以许多人都是全程步行回家。有人从外滩走回在虹口的家，全程走了整整两个小时。甚至有住更远区的，全程整整走了三个多小时。如此跨年，感觉这些人实在是劳命伤神、得不偿失。所以，诸如像上海这样人实在太多之地，在此问题上我就不会投赞成票。
我想了一下，把＂烟火＂和＂平等分享＂联系起来原来是有原因的。
每每想起小时候的事，即使是趣事，也大多被淡淡的忧郁笼罩着，（也许过分敏感）但一个＂穷＂字已经让小小的我感受到自己和别人的不同。好看的衣服是别人身上的；好吃的零食是别人才能买得起的；最美的图画书是别人家的…唯一这美到极致的烟火是大朵大朵不加选择盛开在所有人（包括我）的头顶上的，而且美得不打折扣，美得畅快淋漓。
这感觉好难忘。以至于很多年以后，我早就＂脱贫致富^_^＂了，却还是在欣赏烟火时能清晰地体会到两种幸福：来自＂美＂的和来自＂平等＂的。
因为雾霾和浪费而禁烟火，我是理解和支持的。但环境（不论自然还是经济）如有好转，还是希望别真的让烟火＂灭绝＂。
多美啊。（何况还是人类文明史四大发明之一呢）