怕新聞斷章取義，特地上DCard搜原PO。沒想到看完全文覺得真沒冤枉此人，而且發文者是最高學府學生？

（討厭空行太多的PO，複製重新整理如下）

台股又繼續大飆特飆
那些沒有買股的人們
整個人生跟那些買股爆賺的相比
又少了好幾千萬了

這好幾百萬好幾千萬的差距
只能用未來幾十年的苦勞加班的人生來填補
整個人生幾十年勞苦勞碌就這樣沒了
空白了
整個空虛了

別人已經準備退休環遊世界了
就那些沒跟上的人還要上班養活那些吃飽撐著的人
而且還要養幾十年
整個精華人生都要辛勞加班工作
這樣是不是很慘？

---

因為看起來不像悲天憫人，所以應該是自憐？應該是自己沒買股票，所以哀怨錯過財富列車？

但此人哀怨的邏輯我看不太懂：

一、這波（或這幾年）買股賺到錢的，未必都是「賺了好幾千萬」，不該先哀怨自己比別人「少了好幾千萬」（事實上我就在理財版看到有PO哀怨自己才賺70萬，「是不是賺太慢了？怎麼大家好像都賺百萬以上？」）。

二、如果自己完全沒上車（不管什麼理由），為何會哀怨比別人少多少？就好像你沒去開輝達公司，你會哀怨比黃仁勳少擁有一家超級大公司？

三、「這好幾百萬好幾千萬的差距，只能用未來幾十年的苦勞加班的人生來填補」，這段的邏輯轉折最離奇。為何拿總資產的差距，換算成工薪族「勞苦加班的人生」？

不做股票，有錢人照樣可以憑房地產、藝術品、乃至結婚、繼承與信託，與普通人產生幾百萬幾千萬甚至幾億幾十億的差距——這些總資產的差距，我們通常不會拿上班薪水來換算（而只會拿流行語所謂「輸在子宮」來比喻）。

四、甚至，大膽假設，這台大學生根本還沒就業呢，就先哀嘆「未來幾十年的苦勞加班」、「整個人生幾十年勞苦勞碌」、「整個精華人生都要辛勞加班工作」…

哇塞，有沒有搞錯？好歹先付出一輩子（或，嗯，一陣子）再感嘆吧？

五、神邏輯不僅止於此。此人繼續把自己（可能尚未發生）的勞苦加班，又換算去要養「那些吃飽撐著的人、而且還要養幾十年」，實在不太懂他指的是誰？

上班不是首先要養活的是自己嗎？其次可能養原生家庭、或你自己創造的家庭。他覺得上班領薪水是為了養「吃飽撐著的人」，是指老闆、農場主、萬惡的資本家和他們的股東？總不會是指爸媽、配偶和小孩吧？！

六、「空白了，空虛了」是原PO神來之筆。一件要不要理財的事情，能被他形容得這麼縹緲，我也只能祝他畢業後萬事順利、今生多姿多彩。

七、標題太聳動、太極端。不是有了巨額財富，人生就會多出幾十年；也不是比別人少賺，人生就頓時少幾十年。不同資源的人一生可能寬緊不一、福禍不同，但絕對不是一刀切的由資產多寡決定誰幸誰不幸——只這樣想的人不是太年輕、就是中毒太深。

如果想要賺、需要賺，就好好做計畫、有步驟、有風險意識與抗壓性地去賺；如果不想、不需要或另有人生志向，也可以安分守己、隔岸觀火，不用暴露奇怪的哀怨，把自己唱衰，把未來唱灰，把古今中外勞苦大眾連帶唱歧視。

智商、財商與情商，我們都要好好培養。

（寫於2026年6月2日）