德國片「替天行盜」和法國片「陪我走到世界盡頭」都有「偷」的劇情。

「替」片是兩男一女三個年輕人，以選定豪宅闖空門亂搞一通但不取走東西，作為左派社會主義思想的「微型都市革命」。主角認為這是要讓資產階級提心吊膽：「好日子結束了！」

貧富差距不縮小，失業率無法降低，就讓你們這些社會經濟菁英份子，嚐到有形的干擾侵入和隱形的恐懼不安。

這是活在二十一世紀初卻眷念二十世紀六０年代的「無產階級革命」情懷，本來姑且算惡作劇的行為，某次卻擦槍走火變成擄人綁架的重案。

編導巧妙安排了被綁的富商，當年也是綁布條上街頭的熱血青年，他在山區小屋對這三個小輩，有意無意地曉以大義，表明時代會變，時代中人也會變。年輕時的左派或嬉皮，自然而然打起西裝領帶去應徵加入龐大的體系，開始規規矩矩地結婚、生育和繳稅。他強調：「我沒有錯。努力之後有錢享受不是罪惡。」

在資本主義競爭邏輯下，贏家（或還不算落入輸家的）都會認為自己沒錯，都是靠自己努力、拼命、頂多加上點運氣或貴人相助，就達成今日成就。要比有錢，多的是比自己有錢的，為何找上我嫉妒？拿我開刀？

本文不在討論職場正義的問題，但不妨聽聽片中男女主角的辯詞：「即便有人和你一樣努力，卻也不一定和你一樣成功有錢。」但這樣的「不公平」還是有太多疑點可以仔細研究辯論，不能模模糊糊地一概而論。

說到最底，讓每個人拿同樣的錢、限制不同材質的人得一樣的享受和資源，就是公平？這樣的共產極權烏托邦，二十一世紀西方年輕人還有人在相信？這是每一代年輕人單純偏激的正義，還是受傾軋落敗後不滿的怨氣？

「陪」片的小男孩卻沒這麼多大道理好講，他偷罐頭偷食物，只是因為要從爸爸給的家用錢中省下來去「初嚐性滋味」，從男童轉少年第一次打砲之後，就需要更多錢再度光臨。為此，他可以偷偷讓爸爸吃罐頭貓食。

同樣是長輩，「替」片的富商以「學運過來人」身份，短暫和綁匪三人有過一些心靈交流，但脫困後卻出人意表地出賣了他們，讓劇情急轉直下。雜貨店老闆卻扮演了標準的一以貫之「啟蒙教師」的角色，先不斷容忍小男孩的偷竊，給他安慰，讓他打工，後來男孩喪父後，還費盡辛苦通過法令正式領養了他。店老闆簡直是個大好人、聖誕老公公。

於是，「陪」片也就少了點驚喜，在一片勵志溫馨情味中，店老闆的回教徒身份，間接讓本片在後半段進入「回教徒返鄉之旅」的紀錄。店老闆帶著小男孩拉下鐵門，買了新車一路開回土耳其探親。這段歷程，沒啥冒險，沒看名山大川，甚至也少了文化差異的深層刻畫，兩人相處也停留在原先已建立好的良善中，沒有進一步的情節變化或考驗。就這麼平平淡淡讓一個法國小男孩陪著新認的外裔「老」爸回鄉，最後意外繼承了巴黎的商店。

突然把這兩部片擺在一起玩味，我想到的是：到底誰更勇敢？誰能真正出走看世界？「替」片的三個年輕人一不做二不休，走上職業破壞的反體制之路，流亡出國，下場與發展如何，沒有交代。家破人亡的男孩，被迫快速長大，卻在一趟意外長途旅行後，從此固守著一爿小店，繼續每天瞪著對街他看熟的的鶯鶯燕燕。

他的啟蒙到底是什麼？一部老人留給他的古蘭經？他就此信教改宗伊斯蘭教，因為一份收養的人情示現出他父母沒有給他的關愛？反之，三個德國年輕人得到什麼啟示？「狗改不了吃屎」，所以會背叛革命理想的人同樣會出賣夥伴？繼續報復富商是天經地義？

但是，回頭替富商想想，他是不是也可以用同樣一句話來交代他為何反悔去報案、有如善盡納稅公民的責任？因為他同樣認為這些年輕人「狗改不了吃屎」，總有一天會走上更嚴重的反社會路線、犯下更多案、破壞社會秩序，所以得挺身而出，寧可背信，也要透過司法程序來「教育」他們步上正軌？（本片德文原名正是「大教育家」，犯案年輕人曾以此在犯案現場署名）

畢竟不是每個人都能在一趟「革命前夕的摩托車日記」後，做出轟轟烈烈的跨國革命事件，這世紀是個體制被牢牢建立，然後剩下類似奧姆真理教、蓋達基地或者女人站在高速公路與台北101旁邊快意自拍裸照的年代。

不安？我們都不安啊，年輕人、老年人、有錢人、沒錢人，各自有交集的不安與獨自的不安。世人誰能逃脫生、老、病、死、愛別離、怨憎會、求不得、五蘊熾盛八苦？宏觀點看，有什麼好特別報復？以暴制暴就是正義？還相信武力解放中東就會帶來和平新秩序？

如果「替天行盜」說了一個童騃的叛變夢想，那麼大家何妨也做一個「陪我到世界盡頭」同樣希有、童騃的「和解共生」夢想。反正，都是夢啊。

（2005.8）