很高興看到這樣一本本土的管理學批判書。

包括管理者、被管理者、唸管理的學生、教管理的老師，和這社會上迷信各種「管理」是「科學、進步、福祉」象徵的人，可能都很少問問「我們為什麼要管理？」、「我們應該這樣被管理嗎？」這類問題。

我大概是自由慣了、骨子裡很野（儘管我從小唸的是幼稚園一路直升到高中以管教嚴格知名的私校），一向對「管理」、「控制」、「權威」、「體制」、「集體」……有很多戒心。

但如果是我來寫這樣一本書，就算我也能找到如許多管理學發展資料，引經據典加以詰問、批評，恐怕說服力會趨近於零。因為我沒有管理學的正式文憑背景，也不在教管理，更沒有身兼過多所全球知名企業管理高層的顯赫資歷。

做這種事情，顯然還是要「內鬥」吃香。

意思是：（就算是）真理，包裝也很重要，否則看起來就怎麼不像。

本書所說的種種以科學之名、以企業利益為依歸、行控制職工「心甘情願的最佳產出」，從「工業主義」到「後福特主義」，從「藍領勞工」到「知識員工」，從在資本主義路上蹣跚學步的後進國家到高度資本主義、動輒併購與裁員的已開發國家，其實都大同小異。

人類本來工作是為了謀生，現在卻是形成新的「工作教」的信徒，經營者、管理者是新「神王」，管理學家、管理學老師或一堆管理顧問，則是新「祭司」。

書中批判了「科學管理學派」創始者泰勒、名震全球的古典主流管理大師彼得杜拉克、激勵理論家赫茲柏格、以「追求卓越」重振美國企業雄心、成為全球暢銷作家的湯姆彼得士，乃至倡導「知識經濟」的梭羅，這一兩百年對於「生產力的提升」有許多片面之詞的大師，講了無數新名詞、新口號，到底有什麼上下左右的血緣，書中給予（甚至全無管理學經驗的）讀者，一份簡明的評述。

我相當同意本書的立論，也喜歡作者常常自我檢討的筆法，但不知該如何面對這個累積了一兩百年之久的「企業化」局勢。

我從來不相信書中提到主流「企業發展＝經濟發展＝物質進展＝整體社會進步」這個信念，也不相信全球多數企業寫成白紙黑字的「宣言」或「願景」（裡面充滿模仿、自欺、公關和對員工洗腦的美妙文辭），我只相信有極少數憑著領導人天賦、良知、個性、善心而形成的某些「幸福組織」（營利或非營利），但太少了，太少太少了。

多數人開公司（甚至現在連學校、軍隊、政府、公益組織、藝術團體等傳統非以「營利」為導向的組織）的目的，以及這些公司開立之後被評量「是否成功」，都變成以財務、數據、績效來定標準。

所有的人際關係學派、甚至後期談的「組織再造」、「授權」、「學習化組織」、「責任制」、「彈性」……，本書都揭露了設計初衷與「讓人活得像人」或「創造地球利益最佳化」沒有半點關係，反而成為資方更深層「柔性箝制」員工過度付出體力、時間、精神的隱形殺手。

我不信這些「企業道德」和「企業文化」，和千萬年來人類歷史上倡導的「道德」與「文化」可以劃上等號，甚至，可由前者取代後者？！

只能慶幸，一路在職場看得夠多，已經不需要再多被這麼多「觀念」、「潮流」、「使命」包袱壓著走，去盲目追求「管理新知」來沾沾自喜（或惶惶不可終日？）。

我們先是人，然後才是一個為（任何個人或組織化）客戶服務的工作人。更好的是，能做一個可以選擇工作型態、條件、環境與尊嚴的工作人。

你以為全書只在幫勞工出氣、煽惑反動資方？其實作者徐詩偉博士在提醒：天底下的資方自己也被這個牢籠囚住，這是典型的「獄卒即犯人」兩難模式。如何解套？本書只是思考的開端。但至少期望大家別再異口同聲拿那些流行的管理學大帽子，互相綁架。

願工作者深思！