我喜歡閱讀，每年花在實體或網路的閱讀時數和作品數，不管在台灣總人口或華語地區總人口，應該可以擠進前面百分之一行列。但在數位世界中，我還不夠快；或者，更精確地說，我還被「嫌」不夠快。

奧多比台灣分公司銷售技術顧問夏榮慶，在一篇部落格文章中說：「科技產業走向倍數發展不僅是這兩年的事，主流關鍵技術的變革、市場趨勢的改變，往往以季、甚至以月作單位。這種節奏對於出版社、雜誌社等傳統產業來說，卻是無法想像的快。」

「當時代走向數位出版，腳步僅會越來越快，等待時機成熟，想要後來居上的可能也只會越來越小。出版業者若是改變不了節奏，或許未來數位出版機制成熟時也難以翻盤，因為它們所面對的不會是過去紙本出版的競爭者，而是另一批具有數位基因的內容產出者。」

我當然知道他在提醒、警示的是傳統出版業者，也就是〈書香兩岸〉雜誌的主要目標群。站在科技這一端，肯定覺得上游的內容供應商食古不化，作者裹足不前，律師和版權專家專門找麻煩；而讀者，使用行為跟不上市場技術可以達到的境界，數位付費閱讀的市場組態，遠遠夠不上商人的預期。

尤其，在華人地區、在漢字生活圈，所謂的付費數位閱讀，依然是個謎。而只要不屬於科技業這邊陣營，都被視為是遠遠追不上科技變化的一群。

儘管不算任一陣營的「從業人員」，但我完全可以體會兩撥人馬的各自心結，或者，信奉的主張。對於科技人或科技樂觀主義者不斷強調的商機（儘管在傳統業者聽來簡直更像「威脅」）之外，更注意他們近來喜歡從「認知」與「心理」等思考與行為模式，和批評者更深一層交手。

那篇頗為轟動的「谷歌把我們變笨了嗎？」文章中，引述心理發展學專家瑪莉安‧沃夫（Maryanne Wolf）說：「人類的大腦並非由我們讀了什麼，而是由我們如何閱讀來型塑。」無疑是相當具代表性的亮點事件。

任何內容的數位化，真的不只是方便，還型塑我們的大腦？人類若一旦被科技改變了大腦，所謂「商機」，在我眼中已經變得次要，我們不該更關心網路科技如何影響我們的教育、社會、政治、文化？

現在討論數位產業，除了少數教育專家、科技哲學家或其他人文學者，有過一些對人性、心靈、思考習慣的擔憂與抨擊，幾乎少有人關心「媒體型塑大腦」這一塊，就算以上這些寥若晨星的異議，通常也會被科技產業界、科技創投界、科技媒體界重磅反轟回去。

是啊，數位就是王道、當道，誰能出言阻止？多數業者，誰敢自曝「老古板」心態？就算跟不上或決定不跟，也很少會公開表態。

回想蘇格拉底曾擔心書寫文字會傷害真正的思考與記憶，「他們將停止運用記憶而變得健忘」、「他們會被視為博學多聞，其實在多數領域仍相當無知」、「他們將充滿自負的假聰明，而不是真智慧。」多麼古典（但未必正確）的悲嘆；現在的學者則擔心人類受到新一波數位化媒介的損傷。

老化問題專家蓋瑞‧斯莫爾（Gary Small）提出：「高科技革命讓我們陷入『持續性局部關注』（continuous partial attention）狀態。」並強調這「不能與『同時處理多重任務』（multitasking）混為一談。」

因為索妮雅‧魯比安（Sonia Lupien）研究發現，自尊心與腦內「海馬迴」的大小成正比。蓋瑞‧斯莫爾進而指出，「人們一旦習慣這種『時時刻刻上網』」狀態，就會熱終於永不間斷的連線；這樣可以滿足他們的自尊心和自我價值感。」

所以，我們保持連線，知道一堆朋友動態，猛刷屏（當然不是看長篇大論深度文章而只是看新聞或臉書、微博），增大了我們的海馬迴，卻未必發展出真正的多工，更不要說長智慧？

畢竟，某個年紀以上的人還經過紙本閱讀與書寫的年代，不管看報紙雜誌書籍，甚至自己手寫日記、記事本，我們再怎麼數位化，但仍保有之前大腦神經元在實體文化階段習得的記憶和技巧。

真正的實驗（與考驗），要在更後面一代中才能看出長期影響。那些從出生就被電腦和網路包圍的世代，從稚齡就拿著爸媽手機與平板電腦打遊戲的一群（他們一旦看到傳統童書，會不自覺用手指戳著、揮著，疑惑頁面怎麼不動？）。他們才真正自然而然形成現在科技樂觀主義者呼籲的「數位閱讀腦」；還不只是「數位閱讀腦」，還變成「數位創作腦」、「數位表達腦」。

但那時，他們還能與我們傳統腦比對嗎？他們的認知空間裡，還覺得這是一個問題嗎？對於不存在的東西，已經質變的腦要如何「羨慕嫉妒恨」？我很好奇。