先看「我在故宮修文物」大電影，才回頭把三集引起大轟動的電視版紀錄片找來看完。

從豆瓣摘錄幾位（已經算批評得比較善意）的觀後感，我對電影的意見差不多，題材難得，但雲淡風清。看所謂比較「科教」性質的電視紀錄片，不但知性上腦洞大開，才看第一集我就有幾處眼眶潤濕，可見對「匠人精神」的渲染力，電視版威力也超過電影。

只能說在巨大成功和重複素材下，要轉化成上電影院的版本本就不易，刪除旁白確是一種更電影感的必要處理，但也讓這工種、工序極其複雜的皇家大院「百工圖」，顯得過於留白了。

摘錄的四位留言者，表達都很到位，真的高手在民間。

A

比起電視版對文物修復的娓娓道來，電影版顯然更樂意將重心對準背後的人。遺憾的是顯然體量壓倒內容，匆匆而過的節奏令每人都是蜻蜓點水。如修復師所言，格物，已是觀心。說好了文物的故事，便是說好了人的故事。不必為了拔高而拔高。

B

怎麼講呢？都說要練性子，可鏡頭跑來跑去，毫無定性，我就連具體一個文物怎麼修復的相對完整的過程都看不到。修鐘修到一半騎車出去買螺絲，這我也挺不喜歡的，總覺得能有不那麼隨性子的方式吧。

C

和片子表現的那樣，這個工種是寂寞而無趣的，卻能在平淡裡找到最深層的榮光。作為紀錄片，電影的表現手法還是太散淡了。

D

素材既非按人、器物，也非按工種組織的，間以大院工作的種種趣事，給人感覺很雜亂，直到後半部分才明白這故事是以一次展覽為主線。主人公們的有趣挽救了這部平庸之作。