（這一題當然已過時效，但它釐清白宮與美聯儲關係的相關法令，仍值得了解）

問：白宮國家經濟會議（NEC）主席哈塞特（Kevin Hassett）指出，美國總統川普及其團隊正研究是否撤換聯邦準備理事會（Fed）主席鮑爾。川普能撤換鮑爾嗎？有什麼利弊？

Grok3答：根據您的問題，以下是關於美國總統川普（Donald Trump）是否能撤換聯邦準備理事會（Fed）主席傑羅姆·鮑爾（Jerome Powell）、相關法律背景，以及此舉的利弊分析。白宮國家經濟委員會（NEC）主席凱文·哈塞特（Kevin Hassett）提到川普及其團隊正在研究撤換鮑爾的可能性，這反映了川普政府對聯儲政策的不滿，尤其是貨幣政策與經濟目標的衝突。以下分析基於現有資訊，結合法律、歷史和經濟視角。

川普能否撤換聯邦準備理事會主席鮑爾？

法律背景

1. 聯邦準備法（Federal Reserve Act）：

• 聯邦準備理事會主席由總統提名，參議院確認，任期四年（鮑爾於2018年2月就任，2022年連任，當前任期至2026年5月）。聯儲理事（包括主席）任期為14年，但主席職務的任期與理事身份分開。
• 《聯邦準備法》第10條規定，聯儲理事（包括主席）只能「因故」（for cause）被免職，而非總統的隨意決定。「因故」通常指嚴重瀆職、違法行為或無能，但法律未明確定義，歷史上也無先例。
• 這意味著，總統不能僅因政策分歧或個人不滿直接撤換主席，必須提供正當理由，並可能面臨法律挑戰。

1. 歷史先例：

• 從未有聯儲主席被總統直接撤換的案例。1935年《銀行法》確立聯儲獨立性後，總統對聯儲的干預主要通過提名新理事或公開施壓，而非免職。
• 1980年代，里根總統曾試圖影響聯儲主席保羅·沃爾克（Paul Volcker），但未嘗試撤換。川普第一任期（2018-2021）多次公開批評鮑爾，甚至揚言撤換，但未採取實際行動，顯示法律約束的實際影響。

1. 川普的潛在途徑：

• 直接免職：川普可能援引「因故」條款，聲稱鮑爾的政策（如高利率損害經濟）構成瀆職，但此舉需經受法庭審查。聯儲的獨立性受法律保護，鮑爾可通過訴訟反擊，最高法院可能介入。
• 降職而非免職：川普第一任期曾考慮將鮑爾從主席降為普通理事（仍保留理事身份），但此舉同樣需「因故」理由，且法律依據模糊。彭博社（2025年4月10日）報導，川普團隊正研究此選項，但尚未採取行動。
• 施壓迫使辭職：川普可能通過公開批評、政策壓力或內部協商，迫使鮑爾主動辭職。鮑爾迄今表現堅定，未有辭職跡象。
• 提名新理事影響聯儲：聯儲理事會由7人組成，川普可通過提名忠於其政策的理事（需參議院確認）逐漸改變聯儲決策方向，但這需時間，且鮑爾作為主席仍有重大影響力。

1. 實際可能性：

• 法律上，撤換鮑爾的門檻極高，需明確證明「因故」理由，且可能引發冗長訴訟。政治上，川普可能利用其影響力施壓，但直接免職的成功率低。
• X平台討論（2025年4月15日，@marikomabuchi）提到，川普團隊內部對撤換鮑爾的討論集中在法律可行性，但尚未形成具體計劃，反映內部對風險的顧慮。

撤換鮑爾的利弊分析

利（對川普政府的潛在好處）

1. 政策一致性：

• 川普長期批評鮑爾的高利率政策（例如2022-2023年的加息週期）阻礙經濟增長，尤其與其低利率、低通脹的經濟目標衝突。撤換鮑爾並任命親川普的主席（如傳言中的朱迪·謝爾頓，Judy Shelton）可能使聯儲更配合川普的減稅、關稅和再工業化政策。
• 例如，米蘭（Stephen Miran）等顧問主張美元貶值以提振出口，需聯儲採取寬鬆貨幣政策。新主席可能更願意配合此類政策。

1. 政治象徵與支持者動員：

• 撤換鮑爾可向川普的支持者展示其對「建制派」的強硬立場，強化其「美國優先」形象。X平台上，部分川普支持者（如@palpalNFT，2025年4月12日）稱讚撤換鮑爾為「奪回經濟控制權」的必要一步。
• 這也可為川普政府推動聯儲改革（如米蘭建議的縮短理事任期或增強總統控制）製造輿論基礎。

1. 短期市場影響：

• 若新主席採取寬鬆貨幣政策（如降息或暫停加息），可能短期內提振股市和房地產市場，符合川普的經濟繁榮承諾。2025年4月，美國經濟面臨關稅引發的通脹壓力，低利率可能緩解企業借貸成本。

弊（潛在風險與負面影響）

1. 聯儲獨立性受損：

• 聯儲的獨立性是美國金融體系的基石，確保貨幣政策不受短期政治干預。撤換鮑爾可能被視為破壞這一原則，動搖國內外對聯儲的信心。經濟學家拉里·薩默斯（Larry Summers）警告（彭博社，2025年4月8日），此舉可能引發全球投資者對美元和美債的信任危機。
• 歷史上，聯儲獨立性受威脅時（如1970年代尼克森政府施壓），常導致通脹失控。當前，關稅政策已推高通脹預期（2025年3月CPI預估達3.8%），撤換鮑爾可能加劇不穩定。

1. 市場動盪：

• 鮑爾自2018年以來以穩健政策贏得市場信任，其撤換可能引發金融市場劇烈反應。2025年4月，美國股市已因關稅政策波動，美債收益率上升（10年期美債達4.5%）。若新主席被視為政治傀儡，投資者可能拋售美債或美元資產，推高借貸成本。
• 台灣市場的例子（2025年4月15日，美債ETF違約交割）顯示，市場對美國政策不確定性高度敏感，撤換鮑爾可能加劇類似危機。

1. 法律與政治風險：

• 撤換鮑爾可能引發訴訟，鮑爾可通過法庭挑戰免職理由，拖延程序並損害川普政府的公信力。最高法院（目前偏保守）可能支持聯儲獨立性，導致川普政治受挫。
• 參議院（共和黨控制但分歧存在）可能反對川普提名過於激進的新主席（如謝爾頓，其2020年提名曾被參議院否決），增加政治成本。

1. 國際影響：

• 美元作為全球儲備貨幣依賴聯儲的獨立性和可信度。撤換鮑爾可能促使其他國家（如中國、歐盟）加速去美元化，推動人民幣或歐元國際化。2025年4月，中國已增加黃金儲備並減持美債，顯示對美元霸權的疑慮。
• 米蘭的「海湖莊園協議」構想需國際協調（如貨幣升值談判），聯儲獨立性受損可能削弱美國的談判籌碼。

1. 長期經濟後果：

• 若新主席過度迎合川普的低利率要求，可能導致通脹失控，損害長期經濟穩定。1970年代聯儲主席阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）因配合尼克森政策導致滯脹，成為前車之鑑。
• 聯儲內部其他理事（2025年4月有4名理事偏鷹派）可能抵制新主席的寬鬆政策，導致決策混亂。

當前背景與川普團隊的動機

• 哈塞特的表態：哈塞特提到川普團隊研究撤換鮑爾，反映川普對聯儲的不滿（尤其鮑爾未配合降息以抵消關稅的通脹壓力）。這與米蘭的聯儲改革建議（縮短理事任期、增強總統控制）呼應，顯示撤換鮑爾可能是更廣泛改革的一部分。
• 川普的歷史立場：川普第一任期多次威脅撤換鮑爾（2019年稱有權「降職」鮑爾），第二任期（2025年）因共和黨控制參眾兩院，政治阻力較小，但法律約束依然存在。
• 市場反應：彭博社（2025年4月10日）報導，撤換鮑爾的傳言已推高美債收益率，美元指數（DXY）短期波動，顯示市場對此高度敏感。

總結

1. 能否撤換鮑爾：

• 法律上，川普不能隨意撤換鮑爾，需證明「因故」理由（如瀆職），但此舉面臨訴訟和參議院阻力，成功率低。施壓辭職或降職為理事是替代選項，但同樣具法律風險。
• 實際上，川普可能通過提名新理事或公開施壓間接影響聯儲，但直接撤換鮑爾的障礙極高。

1. 利：

• 短期內可實現政策一致性，配合川普的低利率和美元貶值目標。
• 增強政治形象，動員支持者。
• 可能提振股市和企業信心。

1. 弊：

• 損害聯儲獨立性，動搖美元和美債的全球信任。
• 引發市場動盪，推高通脹和借貸成本。
• 面臨法律訴訟和政治反對，損害川普政府公信力。
• 長期可能導致去美元化和經濟不穩定。

1. 建議：

• 川普團隊可能更傾向通過提名新理事或施壓鮑爾調整政策，而非直接撤換，以避免法律和市場風險。
• 若堅持撤換，需謹慎選擇新主席（如具市場公信力的候選人，而非極端親川普者）以緩解負面影響。

（寫於2025年4月19日）