應國立中正文化中心（兩廳院）邀請去做內部訓練，講題是「把票賣光光！–藝術行銷的25個關鍵字」，結果準備資料一如以往的太豐富，只講了16個，但其實對台下某些聽眾，已經夠麻辣頭昏了？

有時覺得別人初次聽我演講，一定會大大顛覆多年來以為我「就是那個寫歌詞的」或「斯文評審」的印象。

很多人可能會感覺我飛揚、高蹈、嚴格、直言得有點太「年輕」、太「不世故」、甚至太「驕傲」、「自我感覺太良好」？

的確，這是我在多年後越來越流露的本性。

第三本著作《尋找生命的活水源頭》，寫過一篇講聽到某高中同學對我的評價後讓我大驚，但過了三十年，我一點都不害怕這樣的自己、也不害怕別人的「反應」了。

因為，就算我習慣用高標準議論，其實也同樣用這套標準審視自己與伙伴的作品與行事。

我譏諷、批判，但也鼓勵、肯定、探詢、感慨。我敢於暴露自己，也逼視他人。

如果在某些事情上必須妥協、膚淺、賺錢，我也老實面對這個心態與結果，不會故做清高、沽名釣譽。

尤其面對所謂的「藝文界」，我更不願意陪某些習於自戀到自欺、自侮地步的心靈（以為她的東西最好、他的團體對社會貢獻最大）和稀泥。

藝術工作者的ego都很大，但自欺自侮的人的ego，已經大到把我彈走啦。

演講完的問答，某人以我的第一個關鍵字「藝術是什麼」反問藝術對我來說是什麼？尤其，我在演講中直說現在一切必須品或非必須品生產過剩、供給過剩，以致在收到很多公關書、公關票和免費試片後，要我花錢看表演已經變得很困難了。

顯然這個提問有一丁點「質疑」的意味：「如果連你這樣的人都不買票支持，那怎麼辦？」

我回她：藝術在我心中不是人為限定的幾大藝術領域，連維基百科都開宗明義說：「藝術迄今依舊沒有公認的定義。」

廣義的藝術是用工具、形式表達情感、思想、意識型態的一切作為。

此所以一切能準確表達當事人主觀意念、情緒、價值的特定施作，不管是有形或無形、短暫或久存、有人見到或無人見證的，都可能可以歸之我心目中廣義的藝術。

「紛紛開且落」的山花是藝術，巍峨廳堂賣票的音樂會是藝術，夜半街頭塗鴉天明拍照存證是藝術，暢快淋漓生動多姿的演說授課互動是藝術，風中即逝有情有味的廣播節目是藝術。

當然，禪是藝術；兩情相望是藝術，臉書上一則則精緻短語也可能達到藝術的境界。

談表演藝術行銷，當然談的是老老實實進入市場被組織起來的作品，包括音樂、舞蹈、戲劇、馬戲等。但若有人問我享不享受藝術？我必須回答：我享受的絕對不只是這些「藝術」。

甚至我告訴對方：我浸潤最多的藝術還是書，享受看書的閱讀互動，與作者做一次無法複製、甚至無法記錄的「能量共振回饋」，怎麼不是高度藝術化的活動。

常看我網誌的人會明白：我過的怎麼會不是「藝術化的生活」？我不是一個「生活藝術家」？

昨天這番強勢的答辯，不知道是否能稍微給廟堂中人，一點點「野趣」？

兩廳院當然是容光煥發的正統殿堂，但藝術也發生在廊下練習街舞的學生或林間漫步太極的長者身上，如果，他們能做到「藝術」的地步。

至於我買不買票這個弔詭，一來是時間太少、內容物和活動太多，現有提供給我的已經夠餵飽我了，所以很長一段時間來沒有其他特定消費需求。

而這類公關贈品，也因為我有媒體人、評論人這個身份，才能參與進這個生態圈，她不至於認為節目企製、主持人、記者、學者、專家、評論人、協力廠商和耆老們，都不該收到公關票吧？

二來如果少了我一票就不成（不能沒有你？！），或者說這個表演只滿足我這種等級的消費者，我敢半開玩笑說：他一定賣垮。我絕大部分時候不具備太大眾的口味，我很挑。

就讓我繼續以能做到、擅長做的部分，活絡這個所謂的「人文藝術圈」吧。