這書看來感慨，尤其出自外籍記者之手，不管是不是台派都應心有戚戚焉。退守台澎金馬後的中華民國，這七十多年真的太難了。

當然，統派或藍營立刻會發現這書聚焦於黨外勢力、民進黨成立、李登輝推動政改、乃至陳水扁、蔡英文、賴清德等綠色執政時期，國民黨的角色隱隱約約，始終存在於鎮壓台灣、畏懼中共這樣一種背景色。

很明顯作者的史觀與政治判斷，與目前民進黨政府高度一致，寫作路線也是。

當民進黨台北市長候選人沈伯洋提出：「要聚焦的是誰害我們要用Chinese Taipei」，展示的是一種政治理想主義者自認「如果是我，我就不會這麼做、不會讓台灣落到這種境遇」的道德高位，本書在談到中華民國聯合國席次被對岸取代時，也提出長期以來很多人心中的類似假設題：

如果蔣氏父子願意接受兩國方案，放棄代表中國的主張，換取台灣名義的聯合國席次，台美或許還有一絲正式建交的希望。中華人民共和國也許會抗議，但他們彼時的籌碼遠不如今日。蔣氏父子不肯放棄光復妄夢，卻讓台灣此後身陷外交困境，至今無法脫身。

我和AI討論這題，Gemini給出的答案我摘錄這段：

當時的北京正處於重返國際社會的高峰，第三世界國家（即所謂的「非洲兄弟」與不結盟國家）正熱烈擁抱中共，美國自己也急著向北京靠攏。在那個歷史風口浪尖上，就算台北死賴著不走，美國大概也不會為了幫台北護航而跟北京翻臉。結果頂多就是多演一齣難堪的鬧劇，然後一樣被大比數逐出大門。

何貴森的假設，往往是用「今日台灣的民主與國際孤立現狀」去回推歷史，帶著一種「如果當時做出不同選擇，會不會比較好」的寄託。但正如你所指出的，在國際強權政治的巨輪下，弱者連選擇「怎麼死」的空間都極其有限，哪裡輪得到政權去設計什麼偉大的歷史姿態。

好像如果當時是（台派推崇的）史明或彭明敏執政，就可以在尼克森、卡特、季辛吉等政客決心親中遠台的政策下，創造出對台灣最有利的戰略位置與生存之道。

本書可以看，但要小心看。

（寫於2026年9月17日）