才加入新浪微博（微網誌社群）幾天，已發現它和臉書「貌合神離」。
微博沒分「加好友」或「加粉絲」（臉書現在是在首頁最上方喊「讚」即等於加粉絲），也不能成立「社團」，一律叫「加關注」。看似更平民，但也較難進行私密區分。
臉書從民間起，普通人也可以快速串起同學、同事、校友或散落天涯的舊識，與舊識的舊識。用戶成就感較大。
如果再透過玩遊戲，普通人也可以快速累積到數百位、上千位好友。有了受眾（至少是潛在受眾），願意在上面塗鴉、回應、分享的意願當然更高。
微博的普通人，則很多只有個位數、兩位數關注者。這麼小的舞台，用戶很難持續有動力發表，或者發表有「質量」（品質）的內容。
而名人、大腕，不管他們內容如何、更新頻率如何，則動輒達數十萬、甚至上百萬人關注。
在首頁（微博廣場），微博明顯在凸顯、宣傳這些名人、大腕，列出總關注排行榜、單日排行榜，一如娛樂市場排行榜的競逐，也像他們過去在「新浪博客」（blog）的經營方式。
雖是新時代分眾數字（數位）媒體，應該讓大家自己在上面玩，讓各「節點」（joint）自己創造出「量」（不管是即時或長尾效應）；新浪顯然仍有傳統主流媒體辦雜誌、報紙那種「撿擇」與「指導」意識，想「集中」某些流量，讓「大者更大」。
這種「炒作」與「從眾」風氣下，傳統媒體寵兒（主要是影視藝人和大牌作家），輕易在網絡世界也佔據眼球。目前看來，自網絡草根竄紅的新微博名人，似乎少了點。
最特別的是，新浪博客之王韓寒（名作家兼賽車手），不知道是否出版社、經紀人或新浪先幫他申請保留（以免名字被盜用？），明明沒發表過半篇，卻有近30萬人已加他關注——粉絲在默默等待大師出手？
如果韓寒本來就無意寫，我還挺希望他就別管經紀人或新浪，堅持不寫，讓這個記錄保持下去。
臉書可以風行全世界，是因為滿足了「個體性」，也擴張個體的「人脈連結」。
微博則充滿「中國特色」，對「結社、串連」巧妙地防範管制，整體的內容取向更像在鼓勵網民訂閱「名人日記」。功能比臉書單薄，比較像傳統博客，只是發文內容比「新浪博客」輕薄短小、平易近人、也不那麼八卦聳動，好似悠悠清流。
臉書推薦我加的朋友，真的有滿高比例是我熟識、或一時沒想到但真的算認識的。媒合力不弱。
微博目前從系統推薦給我的人，多是名人，或是我根本不知道為何他可能與我有關的人。
臉書個人首頁，在最新動態上會顯示我的朋友加入了誰的朋友、粉絲、社團等、或在哪裡做了什麼動作，但微博沒有。也因此沒法快速幫一個新人打知名度，提醒其他看到訊息的人「XX有微博了，也許我也來加他一下」。
臉書更隨時提醒已經使用者動員起來：比如有人新加入，它會問你要不要推薦這人其他好友，或者你成立粉絲專頁，可以將這個專題頁面輕鬆推薦給所有好友，甚至某些人久無動態更新，它也會來雞婆地問你要不要去他塗鴉牆上講個話。
以我目前的學習，微博要想衝關注量，恐得花不少力氣主動到處開拓。
關注量若只有個位數或兩位數，等於寫了也近於白寫，很多人的msn和QQ名單都遠超過此，很快我猜會重蹈博客的覆轍，當年風起雲湧人人開博，結果店多了，聲音多了，來客卻分散。沒人光顧，該知道我動態的親近好友，也自有方式知道，何必硬要網上交流？
臉書上，除非某人刻意限制加入好友的數量或成分，否則就算是無名小卒，好友名單決不致如此之少。
最後，臉書你看了別人訊息，可以有「留言」、「讚」與「推廣」三種反饋，不想打字的也可以輕易點一個「讚」，聊表鼓勵或致意；但微博是「轉發」、「收藏」與「評論」，多了「收藏」，但似乎可考慮加上類似「讚」這種不花大腦的回應方式。
目前因為中國禁用臉書，新浪微博乘勢成為最重要的微網誌社群平台，但顯然可以改進之處還很多。
乐融哥可以上上看内地的豆瓣网，更彰显自我，却比非死不可艺文味道更浓，我觉得跟新浪微博可以互补。
臉書與新浪微博屬于不同范疇的互聯網應用產品。
可能因為若干「可能會出現的不和諧因素」facebook在中國大陸被封鎖（之前還是可以進入的）。但是類似于facebook的產品在中國大陸也有，也很火爆，比較流行的是「開心網」（上班族群使用多）「人人網」（學生族群）等，它們的應用理念與臉書是一致的，它也有群組就是所謂的社團的建立，也有相關應用的游戲等等不同組件。這一項應用產品在互聯網業內被稱作SNS，Social Networking Services，即社會性網絡服務。
微博也不是中國大陸獨有，在中國大陸也不是新浪獨有，它實際上就是和twitter一樣的產品（Twitter在中國大陸也是被封鎖的）。twitter是blog應用的延伸，在內地也被稱為「一句話博客」，就是「微型博客(微型部落格)」，所以簡稱為「微博」。這項產品的應用在中國大陸確實是新浪經營的最具規模，吸引的名人也最多，名人越多，跟隨的普通草根網友也就越多，新浪還用諧音把它稱作為「圍脖」，寫微博被稱作「織圍脖」。這項應用的起源是業內人發現，現代人可能懶于長篇大論地寫一篇文章po上網，即blog的應用也有它受限的地方，但是隨心所欲說一兩句話卻是很容易的，所以微型博客也就誕生了。如何經營自己的微博，實際上和如何經營自己的blog異曲同工。
也許陳先生現在還沒有發覺到微博應用的一項重要優勢，就是微博的無線應用，它在手機上使用是極為方便的。微博的運營商為大多數型號的手機開發了「手機客戶端」，它是應用在手機上的微博軟體，利用手機也可以上網的特點，與互聯網的微博數據保持一致。利用他，網友們可以很方便的，隨時隨地「織圍脖」，更可以用手機拍攝相片之后立即上傳到圍博中分享，隨時隨地地記錄著自己每天的細小瑣事。這更能讓名人以及年輕人秀出自己的生活，展現自己我個性。
總之，博客=部落格=blog，微博=twitter，facebook臉書=開心網/人人網=SNS，這是三種web2.0時代的互聯網應用產品。但他們也不是沒有可比性，陳先生就已經將兩種產品的應用進行了一些比較了。
ps.非常喜歡你的歌詞。
謝謝大家分享，我暫無力去開更多社群網絡，先觀察一下新浪微博吧，臉書倒是已經抓到我自己愛用的方式與節奏。
新浪微博 是给名人使用的。。
（基本平民申请微博是为了窥探明星的一举一动吧。）
他的功能又不及 facebok ，
里面还有note （类似blog的功能）
可以分享照片（album式）一些游戏 application等～
而且facebook的信息传播广度令人惊艳。。
（林育羣事件就可以证明一切）
不得不佩服 设计者的巧思。
本來微博是應該和twitter相比，這種是屬於微型網誌的範疇，功能並不需要太多;Facebook屬於一種社區SNS產品，當然強調的是社區人脈的連接，現在還有一種最新流行的LBS，代表網站是Foursquare.
有一点，
微博，用手机浏览和发布都方便D。。。
而脸书，用电脑操作会比较直观。。。
很佩服博主的細緻觀察，但對結論不敢苟同。誠如上面網友所言，新浪微博的直接比較物應該是twitter,更強調于資訊分享，而應該與臉書對比的是騰訊推出來的朋友。
无法用FB，所以只单使用大陆的微博这两年的体会来说，我感觉通过其传播、了解各类新闻的作用是最主要的；而如欲通过其交友的功效基本不具备。
如想通过微博传达个人的某种思想，对一般人来说，也是非常有限的。