債多了，債更多了，快拖垮債主了。開始要求債務方緊縮。

緊縮？代表著原本的物質條件下降，代表著未來福祉的被限制。

如果強權之下，要你勒褲帶就勒褲帶，緊縮有用。但還得配合把資源挪去更有用的地方，產生效能，實現增長，才有那麼一點點脫困的可能。

如果沒那麼強權（歐洲普遍不具備這條件），光勒緊褲帶，誰受得了？

如果還有一張選票，還得定期實施「民主選舉」，那等著看好了。「變天」指日可待。

但回頭來，非左即右，繼續擴大赤字就能增長？

如果沒有結構性改變，沒有如佛里曼《我們曾經輝煌》（That Used To Be Us: How America Fell Behind In The World It Invented And How We Can Come Back）那般苦口婆心企圖對政府、企業和大眾洗腦，從技術、心態、工時各方面提高一國的競爭力，再加上政府獨立貨幣政策的靈活運用，只是舉債（先不說債券市場買不買帳），復甦哪有那麼容易？

20世紀的世界各國，管你第一世界或第三世界，在各方面的舉債還不夠驚人嗎？我們債留到不知第幾代子孫了。

難怪懷疑共濟會串連各大強權「推出世界貨幣」以統治全球，將美元等貨幣債務做爛後一筆勾消的傳聞，愈演愈烈。

你說這是另一種型態「販賣恐懼」，但未必不可視為塔羅牌中「倒吊者」從上下顛倒看世界的另類啟發。

世界大局，本來就以我們小老百姓完全無能為力的方式在運作著。我們可以吵吵一時一地的新聞，可以阻撓、喚起、干預一時一地的施政或法令，但遇上「國際錢權專制集團」在世界出入如無人之境的作風，能奈他何？