古裝大戲是我的菜，但「出埃及記：天地王者」（Exodus: Gods and Kings）讓我有些失望，看完異樣的空虛。

不以實際長度以結構，本片還是三幕劇，第一幕摩西（克里斯汀貝爾Christian Bale飾演）與拉美西斯（喬爾埃哲頓Joel Edgerton飾演）還在友好階段但埋下陰影，這段有宮廷戲慣有的過招，美侖美奐的場景服裝也很容易緊緊扣住觀眾；第二幕兩人為不同種族身世翻臉，摩西進入苦行沉澱期，以戲劇性來說所有英雄片遇上這段「苦其心志勞其筋骨期」都會變得有點枯燥，然後這階段主角通常都會遇上愛情與親情滋潤；第三幕摩西受到神召脫離平凡小日子，決心回頭領導族人爭取自由，經歷一連串鬥爭，英雄成功。

但落回篇幅，第三幕非常長，而且改拍聖經電影的難度在：這些故事太耳熟能詳。如採平鋪直敘，非常容易讓觀眾失去追戲的專注。比如上帝降下十災，這當然是大片亟欲表現的視覺奇觀，但一個接一個缺乏鋪陳直接端上桌的災害橋段，說實在，瞬間視覺強度遠大於戲劇性。

這麼說好了，講龍捲風的片子，災害只有龍捲風，講恐龍的片子，主角也是恐龍，看起來比「十災」單調吧？但因為對這災害來源有足夠多的專業描述或者「先短打觸擊上一壘、後二壘安打，最後來支全壘打」的技術性操控，讓觀眾的滿足感，反而會勝過如本片一連串各種動物、異相的密集轟炸（但每個都蜻蜓點水），尤其王宮中戴面罩防蒼蠅討論的一場戲，更儼然出現某種荒謬喜劇感，相比於傳統災難片的處理，我實在不知道導演雷利史考特（Ridley Scott）這回是否刻意有點反其道而行。

刻意反其道而行的，還包括語言。我看到資料寫共四位編劇，明明就是大致中規中矩有聖經可參考的電影，需要動用四位編劇？顯然這劇本又經重重之手一改兩改三改。現在的版本明顯不少台詞過於現代，刻意顯現機鋒卻讓我很難進入這是西元前1500年，拜託，前一百年都是很遙遠的事情，為何距今3600年前的埃及王宮裡面人際相處的調調（從一開場女祭司與王的對答），彷彿和現在紐約廣告公司裡面擠眉弄眼耍心機鬥嘴皮的會議差不多？

本片雖然各種製作浩大精美，從攝影美術到音樂都是名家身手，但依然顯得單調的原因，從戲劇手法看，乃過於聚焦於摩西一人。摩西和任何人都沒有真的對手戲，而這已經不大符合現代觀眾需要的劇情刺激。

拉美西斯登基前還有點心理戲，一朝大權在握反而一如所有反派，就是生氣生氣生氣，不顧理性地生氣到底，把自己弄到敗為止。而所有圍繞摩西的希伯來人和他妻兒，也盡是性格簡單的配角，我們對他們既不關心也不理解，如果希伯來長老、希伯來兄弟、摩西之前的心腹部下、乃至老婆等人，能設計更多一點有內涵、有推進力的戲分，劇情骨肉當更豐富。

而最後要說，作為一部21世紀拍的聖經片，本片宗教意識令人驚訝地模糊，在純宣教與小小顛覆間搖擺。摩西從不信神到信神的狀態，一路很表淺，直到最後也看不出到底對上帝信了多少、信到甚麼程度，刻意安排由他自己手刻十誡，強調是他同意內容才「願意」代耶和華下西奈山頒布給給開始敗壞的族人，感覺凸顯「人為意志」的層面太多，作為信徒「虔信」的層面太低。

導演雖讓上帝不以長髮白鬚白袍老者形象出現（看似做了些小創新），但祂的作為與言談能為一般非教徒觀眾帶來更多對「神」的了解？除了摩西，其他幾十萬族人對信仰（從奴隸身到自由身）又到底抱持甚麼樣的想法與轉變？一般基督徒觀眾，真能滿足本片對神恩與神威的詮釋？看完後留下重重問號，而好萊塢就這麼撒手不管了。