賴士葆等立法委員提案，要求廢除大學生「退學」、「開除學籍」制度，賴士葆說：「台清交成都有退學制度，但台師大就沒有，如果學生在台大被開除，能轉學去台師大念，退學制度毫無實質意義。」

怎麼會沒有意義？

難道可以說：「台積電有資遣，但XX沒有，如果員工在台積電被開除，能轉行去XX工作，資遣制度毫無實質意義」或者「合法夫妻有離婚制度，但同居人沒有，如果夫妻離婚，也能轉去同居，離婚制度毫無實質意義」？

1.大學辦學品質已經夠低落，師生關係已經夠反轉，求學需要胡蘿蔔也需要棍子，把棍子取消未必能讓胡蘿蔔更香甜。

2.不同學校本就有不同門檻，被一流大學退學也許能考去二流再唸，二流學校被退學，就要警惕自己還有多少好的選擇。

3.立委說「學分歸零宛如溯及既往處分，有失公平」，商業世界多的是中止合約而損失既往投資（如繳交之保費），大學不是義務教育，如果連開除學生的淘汰自由都沒有，談何辦學自主？

4.少子化狂潮，台灣各大學已校校自危，絕不輕言砍人，又非各校濫退成風，學子權益岌岌可危，立委何必此時多事硬插上一腳？該管的事情還有一籮筐，退不退學這種事，讓各校自主吧。