因《愛在巴黎破曉時》導演重看1999年《新娘百分百》（Notting Hill，陸譯《諾丁山》），當然還是超級厲害的愛情偶像片。但跟我分析《愛在巴黎破曉時》一樣，愛情片最簡單的前提是：有一個主角義無反顧地愛著另一位。

在本片就是茱莉亞羅勃茲飾演的美國巨星安娜，相見第一天，在休葛蘭飾演的書店老闆威廉小破屋裡，她沒來由給了他一個吻。

然後在吃過男主角平凡家族晚餐後，在翻牆進人家私家社區的小公園後，也是安娜主動吻了威廉。

也是安娜邀請威廉上旅館房間，只是因為另一位美國男友突然出現而做不了愛。但本質上本來女方是要和威廉上床的。

甚至在一堆狗血的分合後，也是安娜淚眼汪汪跑來跟威廉說：「我只是一個平凡的女孩，求你愛我」，才有最後的大結局。

如果沒有這個「女方內心堅定愛男方、女方始終主動給男方機會」的設定，這樣階級、國籍、行業、性格完全不相稱的羅曼史，根本演不下去。

所有浪漫喜劇、悲劇，全都是這個套路。

他們不用討論交往後怎麼維持，要住在哪裡，彼此事業差距怎麼辦？休葛蘭的家居一團糟那麼邋遢，衛生習慣肯定不夠好，也不愛做家事，旅遊書的專業書店又一直賠錢，到底他要怎麼娶一個超級巨星老婆？

他哪來的底氣和條件可以真正建立婚姻與家庭，他要如何適應必然得交手的狗仔與權貴？單憑整場無辜的奶狗臉？別說女明星，普通職場女強人有這麼好騙？

當然，編導加上捧場的觀眾是沒有要考慮這些事情的。如果要我寫通俗劇本，我也不考慮！

這時我就難免小心眼地想起，多年前有製作人或導演退我稿，質問我為何女主角會愛上男主角（還是男主角為何會愛上女主角），通常都解釋得很氣餒。

你怎麼不去問好萊塢呢？所有電影和電視劇不是看對眼就愛上了嗎？不是兩人相見的第一場戲（管它在車上、路邊、書店還是公園）就要定調了嗎？

有三種選擇：一、立刻天雷勾動地火笑意藏不住，二、兩人比悶騷但偶爾眉來眼去，三、製造一點冤家路窄互看不順眼，編劇就是要安排兩人中至少其中一人內心已經對對方有好感（不管自己知不知道）——這戲才演得下去嘛！

這就是古往今來職業愛情編劇守則。你如果選角對（有正常的化學作用）、兩人會演（不要讓觀眾一頭霧水），觀眾自己會腦補這兩人好像有點什麼、可能彼此喜歡。

偶像愛情片又不是做數學。

你客戶硬要問我為什麼他（她）會看上她（他），唉，通常是你不喜歡劇本（或故事大綱）其他部分才會問這種問題！煩死了。

雖然沒機會再寫什麼商業劇本，至少不必再面對這些挑剔而根本不知道自己挑剔什麼的長官，也是省心。

（寫完後發現我在25年前就寫過影評，而且炮聲隆隆，哈哈哈，有興趣的自己看我當年就已經那麼犀利與理性）

（寫於2025年1月22日）