很多事真的有榮格說的共時性（synchronicity）。

當我剛看過美國副總統范斯噴歐洲的演講（沒看過的人請先看自選輯這篇），又在看2021年中國大陸學界合著的《美國秩序：保守主義華人眼中的川普主義》（American Order: Chinese Conservatives’ View on Trumpism），又讓我看到一部2019年波蘭拍的政治藝術小品《她的危險宣言》（Dolce Fine Giornata）。

描述移民義大利托斯卡尼的猶太裔波蘭女詩人，在波蘭實施戒嚴父母被屠殺後，來到義大利托斯卡尼安家落戶。晚年和小四十歲的埃及移民餐廳老板有婚外情，又在市長頒獎典禮上主張恐怖分子爆炸案是藝術，聲討歐洲文明。

不管她的族裔（二戰受難猶太人後代）、職業（詩人），都完全符合當今所謂知識菁英「白左」、「左膠」人設，在美國她肯定是反川普的民主黨鐵粉，信奉多元價值、政治正確和所有拜登政府DEI（多元、平等與包容）政策。

影片中的演講她說：

我愛上了歐洲，雖然歐洲孕育出消滅我最親的人所需的條件，儘管歐洲的罪孽如此之深，我還是愛它，我愛它是因為這裡是理性與自由的故鄉。世界上沒有任何東西能擊敗歐洲。

聽到這裡還沒有什麼問題，她控訴的法西斯暴行是眾人不得不承認的往事。但接著她提到影片中剛發生在羅馬市中心一起疑似非法移民恐攻造成死傷的爆炸案，話鋒一轉：

（這段以台詞來說實在精彩，特地為大家完整抄錄）

昨天在羅馬這個文明的中心，發生了一場悲劇，很難想像會有比這更偉大的藝術作品。我們這些作家和創作者，與破壞的力量相比微不足道——這是加害者送給其他人的禮物：死亡。

如果我們如此渴望區別自己和恐怖分子，我們又有什麼才能？我們的才能就是難民營，由政府資助，由黑手黨控制。我們的才能，是歐洲綁住我們雙手的流程、阻礙行動的官僚主義、假新聞、以及表面的容忍——即使是在這個多元文化的社會也是如此。

也許這個歐洲本來就應該被自己的無能壓垮。偽君子提供越多人道主義援助，他就越容易安然入睡。

我認為話語不再有任何重要性，也許現今只能透過不服從的行動，才能表達真正的想法。

我想利用這個機會聲明，我不想要諾貝爾獎，我想把獎還給瑞典學院。這份榮譽對我來說已經沒有價值了。

她這段話引起喧然大波（也就是中文片名由來），我們先從容易討論的地方說，關於退回諾貝爾文學獎，以2018年來說，諾貝爾獎金900萬瑞典克朗（約新台幣3100萬元），她退還獎座，獎金咧？獎金自己花了。即便退還獎座，歷史上她還是得過這個獎，她已經享盡了這個得主的榮譽。所以這個聲明根本就是矯情。

其次，從我代分的段落，第一段很明顯在美化而非譴責暴力，踩著死傷者屍體與傷口上對家屬與社會灑鹽。

第二段則控訴義大利被歐盟裹脅沒有自己的流程與節奏可應對國內問題（說的好像義大利政府比歐盟清廉、有效率又對百姓有愛心）。

第三段連義大利以外的人都得罪了，把那些參與國內或跨國人道工作的人與組織都罵了，認為大家不從根本解決問題，就都是偽君子。

第四段則再次呼應第一段，為暴力賦能，為恐怖子分子添柴火，也讓我想到寫哪吒那篇擔心「別人的看法都是狗屁，你是誰只有你自己說了才算！」、「若命運不公，就和它鬥到底」、「小爺是魔，那又如何？」之類「豪語」對普通人產生的影響。

尤其她說話語已無影響，偏偏諷刺地說，在網路能快速放大每一句話並跨越國境的今時，以她這個世界級作家的身份，話語卻有很大影響。

她祖孫三代生活無虞，還有奶孫戀滋潤，尤其對方是一個阿拉伯移民，編導似乎暗示這關係本身就有一種西方知識分子對第三世界的意淫與垂憐？當女詩人發言惹眾怒，導致埃及小情人的餐館被燒，埃及青年很清楚她的演講不可能讓雙方更和解，反而打開了潘朵拉盒子。

女主角問情人需要她幫助什麼，青年回絕說沒有希望了。這句話一語雙關表達不管是反移民的問題無解，他們兩人跨種族跨宗教跨階級的忘年愛，也無解。女主角這高高在上的知識分子，惱羞成怒罵青年說「你是個傲慢的傢伙！」就離去。而青年得繼續煩惱如何收拾殘局面對損失，如何繼續開業而無法保證不會再被當地人傷害？

女詩人當然想繼續談戀愛，但以她現在反社會的混亂心緒，埃及青年也不會有勇氣與閒情和她站在一起。

這片結尾也非常有意思，雖然很刻意，但有意思。

我會回頭好好把這本書看完。但已經看的關於檢討美國從後現代主義、後物質主義發展過頭到現在儼然全面「文化戰爭」的困境，我很同意。

（寫於2025年2月18日）