拜登邀英相強生推「民主版一帶一路」,真有譜嗎?

不管能否實踐,偶爾我們會聽到耳目一新的名詞或計畫,如趙少康倡議「能源高速公路」(遺憾完全沒聽到各界認真討論是否可行,只抓住他「台南七股」說成「台南八股」的口誤)。

又或者如拜登總統和英相強生通電話時建議,民主國家應建立自己一套「一帶一路」基建計畫。

「民主版一帶一路」是否仿效二戰後「馬歇爾計畫」(The Marshall Plan,官方名稱為歐洲復興計劃European Recovery Program)不得而知,但真有可行性嗎?

看到英國三位學者馬祖卡托(Mariana Mazzucato)&麥克法蘭(Laurie Macfarlane)&迪布(George Dibb)合寫的文章提到:

強森首相的內閣顯然願意讓政府在英國經濟中扮演更大的角色,但是單單這麼做並不會製造出更好的結果。英國要是缺乏一個完善、透明且能夠負起公眾責任的體系來引導政府政策的話,將有風險使政府內裙帶關係的現象加深,且重蹈覆轍以往的錯誤。

英國嚴重地缺乏一套成功的工業策略背後所需的長期資金來源。之前在英國設立大眾投資銀行的嘗試也都不算是順利:綠色投資銀行(Green Investment Bank)在2017年愚蠢地遭私有化,且英國企業銀行(British Business Bank)從未得到過它所需的授權或者金融實力。政府新設立的英國基礎設施銀行(UK Infrastructure Bank)是否有所不同,有待揭曉;但早期的跡象並不受看好。

然而比上述作為還要再更加自我破壞的一步,就是強森政府解散工業策略委員會(ISC)的決定,糟糕到連商業領袖都在廣泛批評。...如此間歇般的處理方法,導致工業策略在設立後不到三年就瓦解了,嚴重地削弱私部門對於政府的信心。

我對英國「工業策略」缺乏深入了解,但單從這篇評論,感覺「沒錢、沒政策、沒決心」是英國政府的處境。

如果對自己國內工商業都如此,有理由懷疑強生對充滿風險的大型國際基建及放貸合作會有興趣。尤其他們似乎剛回歸脫歐後的「孤立主義」傳統。

北京的一帶一路可以不(那麼)計盈虧,光為了去化國內製造業閒置產能、拉攏外交盟國、突破英美日澳為首國家可能的圍堵、人民幣國際化、搶佔地緣政治資源等眾多目的,就已值得幹了。

必要時中方能簽下「不還款就割地99年」的21世紀新型態「類經濟殖民」條約,英美這種穿西裝打領帶還要面臨國內議會、輿論檢視的國家,推出的「民主版一帶一路」能這麼強勢、又著眼遠期利益嗎?

我有答案,但拭目以待。

在〈拜登邀英相強生推「民主版一帶一路」,真有譜嗎?〉中有 3 則留言

  1. 網路上有小粉紅說民主一帶一路好啊
    儘管做,反正最後為了減低成本還是找咱中國承包
    仔細想來,好像真的是這樣...

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料