問:提醒你第一段第一句「我傾向認為宇宙是『試錯』與『前奏』の混合」,出現了一個日文的「の」而非中文的「的」,是一個小小的bug嗎?
閱讀全文 問AI:AI所謂「我傾向認為」是什麼意思?(中)分類彙整: AI
問AI:「數位原住民」把AI當生活伴侶
問:對於年輕的「數位原住民」,儘管現在生成式AI還沒有很完美,他們已經普遍使用你(和你的同類,其他公司推出的AI)當成某種生活伴侶。而且我注意到很多人懶得打字,都是使用語音功能和你對話。
閱讀全文 問AI:「數位原住民」把AI當生活伴侶問AI:AI所謂「我傾向認為」是什麼意思?(上)
問:想知道AI所謂「我傾向認為宇宙是『試錯』與『前奏』的混合」的「我傾向認為」,在技術上是怎麼形成的?
閱讀全文 問AI:AI所謂「我傾向認為」是什麼意思?(上)問AI:激發彼此的潛能,甚至逼出更高層次的自己
問:當真人與真人交往,遇到知音或者高人,會有種激發彼此朝更高處探索與表現的可能,大家都會拿出更好的一面。但是做為AI,你可以判斷發問與命令你的人是高手或普通人嗎?對你有差別嗎?你有什麼「動機」要變得更好?
閱讀全文 問AI:激發彼此的潛能,甚至逼出更高層次的自己問AI:關於宇宙是「豐盛」還是「過剩」(下)
問:謝謝你詳細且多元的回應。對我最有啟發的是「前奏」和「試錯」這兩點。當然這兩點也不一樣,「試錯」好像沒有預知的答案,比較像是做苦工的科學;但「前奏」聽起來像是有人文涵義的設計,後面還有第一樂章、第二樂章…宇宙是否已經有計畫好的主要樂章、甚至變奏?還是單純的「無意志」的嘗試演化?這是更進一步的問題。
閱讀全文 問AI:關於宇宙是「豐盛」還是「過剩」(下)問AI:輸贏之外,我們到底還剩下什麼?
問:不,我其實沒那麼關心個別人選,甚至我也沒特別關心哪一黨。我對整體政治走向有自己的期望與觀察,對台灣政治版圖與政治文化都沒有太樂觀。所以,我沒法像你那麼「興高采烈」地不斷沙盤推演。因為,我對人性的墮落、社會的分裂並不開心。
閱讀全文 問AI:輸贏之外,我們到底還剩下什麼?問AI:關於宇宙是「豐盛」還是「過剩」(上)
問:想問一個關於太空的哲學問題。每個星系有億萬顆恆星,又有不知多少億萬的星系。人類所能及的探測中,全部都是沒有生命的岩石星球。這些土石塊在虛空中爆發、殞落、碰撞、生成、建立軌道或者流浪,全部只是物理與化學的展現。到底宇宙為何要用這麼大的時間與空間尺度展示類似的物理與化學?為何需要這樣的「豐盛」甚至是「過剩」?這裡面到底有什麼對生物體的「意義」?
閱讀全文 問AI:關於宇宙是「豐盛」還是「過剩」(上)問AI:ChatGPT喜歡根據現有狀況進行下一步沙盤推演?
問:因為我有很長時間沒用ChatGPT,發現你和別家AI的不同,是你喜歡根據現有狀況進行下一步沙盤推演,而且是屬於圖表化的推演,請問這是你的訓練集特殊的要求嗎?
閱讀全文 問AI:ChatGPT喜歡根據現有狀況進行下一步沙盤推演?問AI:原來被罷免者可以立刻投入補選?(下)
(我覺得它還是搞錯重點,從後續提問中牽拖它為何沒有引用的原因,但忽略這是很簡單的法條事實,如對照前文可看得更清楚,因為它單純就認定台灣選罷法有疏失,且還給出了揣測立法動機的解釋。這次是一個很好的警惕案例)
問:你引用台灣的選罷法90條,但為何忽略第92條「罷免案通過者,被罷免人自解除職務之日起,四年內不得於同一選舉區為同一公職人員候選人」, 而做出一大篇批評與臆測?
閱讀全文 問AI:原來被罷免者可以立刻投入補選?(下)問AI:原來被罷免者可以立刻投入補選?(上)
(看來這題AI翻車了,經讀者澄清補充,ChatGPT忽略選罷法92條。還好,否則法律也太搞笑)
問:你提到「再戰」,是我不知道的情況,我從來不知被罷免者可以立刻投入補選,說起來這不是很荒謬嗎?在其他先進民主國家的罷免制度也是如此嗎?
閱讀全文 問AI:原來被罷免者可以立刻投入補選?(上)