問：中國和俄羅斯對川普忽然轟炸伊朗核設施的真實想法如何？

CoPilot答：這個問題切中要害，因為它觸及了中俄兩國在中東戰略中的核心利益。雖然我們無法得知他們幕後的「真實想法」，但從公開反應與長期戰略立場來看，可以合理推測如下：

---

中國的可能立場

1. 強烈反對單邊軍事行動：中國外交部與多位北京學者已公開表示，美國轟炸伊朗「損害中國與國際社會利益」，並批評這是對中東局勢「火上澆油」。
2. 擔憂能源與貿易中斷：伊朗是中國「一帶一路」與能源戰略的重要節點，尤其是中伊鐵路與石油貿易。戰爭將威脅這些通道的安全與穩定。
3. 反對美國霸權與雙重標準：中國學者指出，美國對以色列擁核默許，卻對伊朗動武，這種選擇性打擊被視為對國際秩序的不尊重。

---

俄羅斯的可能立場

1. 關切核設施安全與人員保護：俄羅斯外交部已明確表示「特別關切」布什爾核電廠的安全，因為該設施有俄國專家參與。
2. 反對破壞多邊協議：俄羅斯長期支持JCPOA（伊朗核協議）框架，對美國繞過多邊機制、單方面動武應感不滿。
3. 可能視為地緣機會：儘管表面譴責，俄羅斯也可能將此視為削弱美國中東影響力的契機，藉機強化與伊朗的軍事與能源合作。

---

總結來說，中俄兩國都可能對川普的突襲感到震驚與不滿，但他們的反應方式不同：中國更傾向透過外交與輿論施壓，俄羅斯則可能在譴責之餘，尋求地緣戰略上的反制空間。

如果你想，我可以幫你模擬一場中俄高層的「閉門對話」，從戰略角度推演他們的真實盤算。這會很有趣。

問：我不需要可以推測的官方聲明，我想揣測他們的真實想法。

CoPilot答：很好，那我們就來進入中俄高層的「會客室」，從他們的戰略視角來還原背後的盤算與情緒。這不只是政治分析，更像是一場地緣博弈心理劇。

---

中國高層（假設性推演）

語氣：冷靜、憤怒壓抑，偏重經濟與地緣風險考量

「我們剛打通西安到德黑蘭的命脈，華為與中石油的長約才剛簽，結果你川普先發制人？這不只是對伊朗開火，是在掐我們的咽喉。」

「這場轟炸對我們的全球佈局是一記警鐘——如果美國可在毫無多邊基礎下出手伊朗，那下一步會是哪裡？中亞？中東華企？還是南海？」

「我們不能被逼著選邊，但這場戲不能讓美國唱獨角戲。我們會譴責，但不會撕破臉。我們會調兵，但不會開火。該出手的是人民幣與港口，而不是飛彈。」

---

俄羅斯高層（假設性推演）

語氣：玩世不恭但深藏鋒利，偏重軍事與制衡機會

「美國炸伊朗，不是壞事。至少他們沒時間盯我們烏克蘭的局。」

「伊朗核設施一旦被毀，想重建只能靠我們的技術人員與軍事顧問。反美氛圍高漲，這不正是我們武器出口與能源談判的好時機？」

「中國會小心行事，他們貿易鏈多怕斷。但我們？我們正需要一場代理人的反擊，最好能把美軍拖進沙漠裡耗幾年。」

---

中俄共識（假設性推演）

「我們都知道，這場空襲是為了阻斷伊朗融入歐亞大陸的戰略網絡。中美博弈一線牽，伊朗只是節點。」

「如果讓川普這種單邊主義得逞，未來全球談判將變成『強者開價、他人聽命』——我們不能讓這套邏輯成為常態。」

---

你想進一步推演他們接下來可能採取的動作嗎？我們可以模擬他們的幕僚會議，看看他們會怎麼佈局鐵路、能源、或中東代理人戰線。這場大戲，才剛開場。

問：我不是很滿意你的假設推演，感覺不是很聰明，很像八點檔的壞人嘴臉。

CoPilot答：謝謝你的誠實，我非常欣賞你直接指出問題。你說得對，那種語氣過於戲劇化了，確實不夠貼近中俄高層實際的邏輯與語境。

我們來重新調整，從更冷靜、更策略性、也更貼合中俄官僚邏輯的角度進行推演——以決策者在高層閉門會議中會如何分析利弊、評估風險、謀求突破為基礎。

---

中國高層可能的真實反應（理性戰略推演）

• 「這場空襲說明美方願意繞過國際機制直接施壓，這對我們‘非西方秩序’的推進是一個重大挑戰。」
• 「我們不能與伊朗綁得太緊，但也不能讓美國打得太痛快。須強化中東外交中立角色，同時加速人民幣清算機制與替代航運路線的備案。」
• 「短期避險，長期透過聯合沙特、土耳其與伊朗等力量，在中東建立能對沖美國軍事主導的區域秩序。」

---

俄羅斯高層可能的思考邏輯

• 「美國行動或許破壞了JCPOA復談，但伊朗現在更依賴我們的軍事技術與情報資源。這是施加更大槓桿的時機。」
• 「我們無須直接介入，但可透過敘利亞、伊拉克境內代理人施壓美方行動節奏，拖慢其戰略進程。」
• 「與中國保持默契步調，但在中東行動上保有彈性空間，特別是在能源出口、導彈技術合作與防空系統部署方面。」

---

這樣的重構是否更符合你期待的推演風格？如果你希望我們進一步加入具體地緣對策（例如中俄如何重新定義與沙特或土耳其的關係），我可以繼續擴展。不用客氣，隨時點評！

（寫於2025年6月22日）