謝謝玉米請我們去看北藝大戲劇廳演出的「運動學」最後一場。

來自法國現場表演藝術公司ay-roop製作，Adrien Mondot身兼軟體工程師、雜耍演員、導演，和女舞者Satchie Noro，兩人呈現一次光影夢幻之旅。

小小的舞台，透過L型特殊材質做牆與地，帶領觀眾進入漩渦、懸崖、海洋、列島、太空的3D視覺奇幻體驗。或單人或雙人，舉手投足與牆面與地面的圖案、物件輕盈結合。不重故事性，但情境鮮明。

文案說：「不斷流洩出的線條、符號、字母與數位物體等，­交織出如詩般、人體與動作所構成的空間。」我也想起童年曾用過一種文具圖板，中有鏤空的圖形，可以用彩色原子筆繞著中空處，最後形成一幅幅如萬花筒般的幾何圖案。

固然運用觸碰感應技術，也應該有人follow影像編輯的部分，一如編舞家選定了一段音樂，再編動作一般，舞者看似揮手、踏步，造成後方或腳下物件的移位、變化，其實絕對也有精密排練的過程，而非即興舞蹈。

只是科技舞蹈，特別講求觀眾得「看到」肢體與影像的「互動」，而不只是把投影當成傳統燈光、布景那般的視覺「背景」。

可以說，現在的科技劇場，還是有「太露」的共通問題，迫切希望觀眾「驚嘆」、「好奇」：「啊，這是怎麼做到的？」

而傳統藝術如電影的主流理論，早就視剪接、鏡位、配樂、燈光、服裝、陳設為成就整體「說故事」的幫手，不想讓單一技術表現過度張揚。

剛好前陣子看了2010廣藝科技表演藝術節之本土製作「萬有引力的下午」，發現台灣雖是IT島，雖有竹科、工研院、宏碁數位藝術中心 (Acer Digital Arts Center, 簡稱ADAC)……在科技藝術的跨界交融上，還有不短的路要追趕。

單單以表演後簡短座談，有人問Adrein Mondot從有創意到技術執行，哪部分最受到限制？他的回答就很讓我佩服：「儘管寫程式、結合音樂、燈光、舞蹈都很複雜、辛苦，但產生最原先那個靈感才是最難的。」

觀眾以為科技難（就像「阿凡達」的3D技術的確難），但其實在主創人心中原先那一點星星之火，才是真正成熟藝術家深知的為難處。

你要如何不受限於技術？當你有技術。當你像個小孩躍躍欲試，想借重技術炫技，這時反而該收手、自制、確認：你最想表達什麼？你想用新的工具、技術表達什麼內容、內涵、精神、夢想？

此所以「運動學」固然還是有技術上太「過」之痕，但他卻在我以為最精彩的手電筒字母之舞後，選擇一段純雜耍當成壓軸。水晶球在他手上、肩上、臉上有如沒有地心引力限制的靈物，不費勁到我一度懷疑是不是真的球，還是又一視幻效果？

他的選擇，是要在科技魅影後，回歸人體的樸素本質嗎？而且，在幾經糾纏、戲弄、追逐後，最後還讓女舞者伸手拍掉了觀眾以為永遠不可能掉下來的水晶球，球滾到一旁，兩人沈靜地躺在地上。

魅影結束，除魅（Entzaeuberung）。

我覺得非常高明。

當然，這個安排也招來不同聲音，水男孩就覺得在整場科技聲光秀後，單耍水晶球太刻意，利菁節目中請過的光頭袒胸猛男，耍得比他更厲害，還有性感賣弄。

某中年女性觀眾，也舉手發言「指正」Adrien這段不該放棄背景的聲光處理，看來太單調，認為兩人的某些肢體交錯很像千手千眼觀音，應該加更多浮雲流水佛教意象之類的特效。

後來有人告訴我那女子是某知名戲劇教授，我大吃一驚。坦白講，希望法文翻譯有委婉地處理。

總之，欣賞數位藝術，在整個人類歷史上還是新鮮事，我們大可以輕鬆些，與藝術家繼續在新時代磨合。

（參考資料：「運動學」演出片段）