孔明得劉備三顧茅廬，後代都認為這是人才遇明主的佳例。
原本孔明遊山玩水，劉備沒先預約，當時又沒電話網路，前兩次撲了個空，只能算運氣不好。
孔明卻被說成有「沽名釣譽」之嫌，是躲起來不見擺架子，或者肚子沒貨不敢回見劉備。還招張飛左一句「那廝」右一句「腐儒」地罵。
其實都還是「官比民大」的階級意識作祟。認為「訪賢」其實是「屈駕」。人才似乎都應該迫不及待抱長官大腿，才叫倫常大禮。
諸葛亮到底有無讓劉備空跑兩次，史家尚有爭議。但無論如何，劉備付出這點時間與體力成本，投資報酬率高得驚人。
老闆求人才出山，人才只能選擇要或不要。但老闆的選擇卻多得多。
孔明一旦決定，只能說：「願效犬馬之勞。」從此君臣之義就把讀書人綁得死死死，一輩子賣給你的「知遇」。
但，是「知遇」，還是「需求」？
孔明比較需要劉備，或者，劉備更需要孔明？難說啊。
稍早時，《三國演義》安排另位高人「水鏡先生」司馬徽告別劉備時仰天大笑曰：「臥龍雖得其主，不得其時，惜哉！」
諸葛亮天機妙算，可能也算到自己只能服務劉皇叔這等君主，又能如何？
孔明或許才不低姜尚，但劉備終不是周文王、武王。
在這個時間點（天時）、這個通路渠道（地利），只遇得上這樣的客戶（人和）——已經是比較過相對最好的客戶——臥龍再大牌，也只能，「沽之哉！沽之哉！」
老師三國新讀啊
書不愛看
愛看老師這文章
吼吼。。└(^o^)┘
喜欢您解读的三国人物，今天还翻到前面的读红楼梦，常常会有惊喜。
羅貫中憑著當事人謙謙卑卑的：“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事。由是感激，遂許先帝以驅馳。”（諸葛亮《出師表》）和陳壽冷冷寥寥的“凡三往，乃見”（《三國志》， 再加點民間傳說和想象，和就能把故事拉伸膨脹成一段時間、地點、人物、事件齊全的脍炙人口的三顧茅廬的故事，也實在是功力了得。不過，既爲演義，自然誇張點、嘩衆取寵點，較不得真。
我想，劉備和諸葛亮應該是互相需要的，劉備需要高人輔助他去成就霸業，所以求賢若渴；諸葛亮需要一個施展過人智慧的舞台，所以躍躍欲試。劉備于諸葛亮，是“知遇“也是需求。諸葛亮之出山，與其說是爲感知遇之恩而效力，不如說是適時而動，爲自己開啓壯闊的人生。
很好奇想請教老師一個問題: “老師，如果您是諸葛亮，您會如何選擇呢？是選擇沽呢，還是選擇繼續“韫匮而藏諸”，繼續“待賈者”呢？”
先謝謝回複。^-^
我一向不擅回答假設性的問題
看到 「沽之哉！沽之哉！」，來認領以前的發言：Lerongrong A （樂融融 甲）。
假設性的問題，
也是可以有假設性的答案嘛^_^
哈哈
有趣的對照
但我前日的「沽之哉」
好像更有點「以進為退」而非孔夫子「以退為進」喔