這回四位與談人有十分鐘發言，主持人接著互動交流，之後開放台下提問。

每場承辦單位不同，遊戲規則和現場氣氛截然不同。這次是第一場有電視錄影的文化國是論壇，四位與談人皆為學者，四席珍貴席次裡有兩位出自同一個學校同一個系，沒有任何公廣集團現職主管或民間業者。

開場氣氛「拘謹」，司儀的聲調用詞，讓穿球鞋的龍部長一上台坐定脫口而出：「電視錄影就讓人特別不自然！我們自然的講話跟溝通，好不好？我真是受不了！」如此文人本色，給個讚。

影視及流行音樂發展司張司長報告：「目前每年政府捐贈公視、客家電視、原民台、宏觀電視等合計約18億元，加上華視的資源，整合成一個具規模的集團，以集團模式運作，發揮更大的經濟效益。」「將與五家業者一起成立數位無線營運平台，降低其營運成本，完成無線電識數位化之目標。」

與談人胡老師首先批判台灣是「公共失落之地」，「公共」兩個字在台灣是「無根的概念」。再指出現有的公廣集團「空有架構、沒有實質的集團化」。

劉老師呼籲搞清楚「董事長制還是總經理制」，公視應該少花精力在董監事人事，而更專注製作。

羅老師大篇幅稱讚公視表現，認為「公視法」修法為「公共廣播電視法」（簡稱公廣法）是當務之急。也提到要給華視更多經費讓它「慾火焚身」（其實他要講「浴火重生」），為單調的議題帶來全場第一次笑聲。

關老師說：「要不斷反思當代的公共利益何在，因為公共利益是會隨時代與環境變遷。」在其他與談人多談公視，略談華視，少談「公共廣電集團」其他三家成員下，他指出原民台和客台應落實「少數族群、特殊族群的媒體發言權、傳播權、糾正權、經營權、所有權」，不該都交給公視去打理，建議以「加盟台」的方式融入公廣集團。

因為是學者，又參與眾多政府研究、甚至如NCC（國家通訊傳播委員會）的審查，可能對這議題太熟了，發言中某些術語、簡稱，在缺乏字幕下，是一般民眾甚至連我都聽不清楚、掌握不到的；以論壇的社會傳播效果論，有點美中不足。

胡老師提醒公共藝術政策中知名的「臂距之遙」（Principle of Arms Length），認為行政部門不宜介入太多，由董事會做日常監督。

龍部長則引尚在立法院審議的「表演中心管理條例」中「一個董事會、多館所」的作法，也許可讓公廣集團中不同台的權責關係更清楚。

關老師講到往事，國科會曾經都願意補助到80％的預算，希望公視製作科學節目，但公視副總說「公視不做科學節目，因為會賠本」。提到公視本身董事會的內部監控、經營團隊的自律、對公共利益的認知，都有問題。

提問中，有幾位也關心公共廣播系統應納入公廣集團的發展考量。畢竟，廣播雖傳統，但成本小、製作容易，對海內外仍有一定影響力。

這場雖學術性、觀念性、專業性較強，一般人聽來枯燥，但氣氛平和、焦點集中，台上下發言者的口調、邏輯都清楚，算是較為成功的一場論壇。但因台下不少公視、華視的員工，感覺回應者對某些問題多少有點客氣、顧忌。

相比前兩場，公廣集團的核心問題顯而易見（要足夠的錢、正確的人），端看接下來政務體系、立法單位如何抉擇。但以立法院近期（應該說一貫顢頇）的表現，龍部長也只能期許在下個立法院會期，儘量讓公廣法過關。

【附錄】

看「論壇實況影片」

看「會議提問彙整表」

文化部第一階段「2012文化國是論壇」

第三場:尋找更「高」、「清」的公共空間─公廣媒體的未來

時間：2012.07.10 14:00-17:00

地點：公共電視攝影棚

主持人：龍應台

與談人：

胡元輝（中正大學傳播學系副教授）

劉幼俐（政治大學廣電系教授）

羅世宏（中正大學傳播學系副教授）

關尚仁（世新大學廣播電視電影系副教授）