我們來談談微博。不是談網路實名制功過，也不談微博激增的用戶數，如何推升網路公司股價；我想談躲藏在UGC（User Generated Content，用戶創生內容）——2.0時代海量呈現在世界上的一種新興數字內容——光明大衣下的某些怪現象。

我主要指的是Facebook、twitter、plurk、微博等各類社群網站創生的「微網誌」。當世界上某些大事件如茉莉花革命、「佔領華爾街」等運動，透過微網誌風起雲湧、一呼百諾，要批評這種新興的創作與表達方式，似乎有些迂腐，但我們不談那些希罕的大事，回歸最原始、基本的庶民生活，看看這些從少則幾個字、微博和推特140字的微網誌（臉書後來開放據說可達六萬字！），到底對我們產生了什麼影響？

不用學術分析，單以每個人自身經驗，應該就能簡單歸納出：微網誌在「即時性」的旗幟下，大量把人類理性文明曾歌詠的嚴謹思想，徹底「碎片化」。

過去「脫口而出」可能會惹禍，「三思而後行」是美德，「言必有中」是規範，「謙沖自持」是涵養，「不道聽塗說」是必要，「三人成虎」是警戒，「人云亦云」是壞榜樣。

在微博或其他微網誌世界中，以上皆非。世界整個顛倒了，而顛倒得還如此理直氣壯、橫行霸道。

過去，張愛玲在「童言無忌」文中批評「肚臍眼文學」：「然而通篇『我我我』的身邊文學是要挨罵的，最近我在一本英文書上看到兩句話，借來罵那種對於自己過分感到興趣的作家，倒是非常切當：『他們花費一輩子的時間瞪眼看自己的肚臍，並且想法子尋找，可有其他的人也感到興趣的，叫人家也來瞪眼看。』」

現在，就算最幫網絡科技講話的專家學者，誰敢說全世界微網誌裡最巨量的文字不是「肚臍眼文字」（根本談不上文學），甚至，還可能出現比人體「肚臍眼」更污穢、秘密、本不該輕易示人的角落，現在當堂而皇之地「上菜」供人賞玩、甚至求「轉播」、求「讚」。

微網誌世界裡當然有錦心繡口，有博學鴻儒，也偶有像我這般主要把個人網站「陳樂融自選輯」的網誌（博文）挑選適合的去刊登連結——但這些都不是微網誌閱讀與書寫的主流，不是平台業者推出微網誌最期待的「殺手級應用」。

如果微博興起後，連博客都會沒落，微博短小篇幅裡，人們甚至不要求「短小精悍」，只求速效、瑣碎、好玩，微博最多篇幅成了一般人「分享」（發洩？）自身最微小動態、信息、念頭、情緒的文圖，無疑是順著人性必然的發展洪流。

那些瞬間而來復瞬間而往的無常零星，有人類大腦意識就會存在的奔流片段，談不上「雪泥鴻爪」，也非「福至心靈」，僅因透過虛擬位元空間而非實際結繩、刻版、影印才能公布的工具橫空出世，才成為足以公諸於世的內容物；不但能近乎以無金錢成本發表，而且可被平台業者免費儲存，可被多次、多層傳播。

這些本該0.1秒出現0.1秒消亡的念頭，既非學術、也非藝術、更非發明的「內容」，從純社交聯誼需求出發，你來我往，你一言我一語，不用深思，不必架構，口角春風或者口出穢言，滿足了短暫的空虛，也催生刷屏成癮；微網誌的流行大量吸引自戀聒噪的人性，也安撫了個人在現代社會苦於不被重視、不被注目的生存危機。

不必舉特別出色的微網誌作反駁，單看每天起居注的氾濫，早餐中餐晚餐自拍拍人的照片，多少無章法、組織、邏輯、佈局、主題的文字，大量被一本正經高規格地對待，這是人類傳播史上從未出現過的「民主」現象。然而，一般人發佈這麼多、又追蹤那麼多旁人的身邊點滴，究竟對文明中重要的典範「主」了什麼，並沒有太多人嚴肅過問，反而微網誌對於公眾論述和公共福祉的推動，（至少在華文世界）有被嚴重高估的嫌疑。

我不反對和鄰居、朋友、同事、家人交流，但沒興趣所有和我認識的、不管熟不熟、也不管現實中有沒有真正關切、扶持的人，交換垃圾。我也會生產垃圾，但不想明目張膽拿出來市集吆喝，更沒興趣把別人家的垃圾打包回家，那是浪費我的誠意、時間、注意力與感受。時光有限，每個人都該呵護自己的生命。

除非，我們承認文明從今以後就奠立在這些逐秒暴增的垃圾信息上，連「大海撈針」這比喻都不夠使，而是彷彿等待全世界無數日以繼夜燃燒的焚化爐，偶爾吐出點漂亮、有價值的星沫——這是文明要的投資報酬率？

如果專家學者們繼續只對這新興傳播工具的光明面奉若神明，避談碎片化、垃圾化、庸俗化、反智化對一般使用者心智的長期戕害，避談這類傳播工具對人類群體注意力的過度佔據浪費，我以為其中隱藏的不是無知，就是媚俗。

好奇網路2.0之後，有沒有3.0的內容世界？而那又會是怎麼樣的一個精神文明的世界？