紐約時報中文網一篇「無所事事的美國年輕一代」，提醒我們美國失業率復甦未必嘉惠年輕人：

據勞工部統計，2013年初與2000年相比，25到34歲的勞動者是平均工資降低了的唯一年齡組。

問題的發生在於就業崗位的匱乏。2011年是可以進行國際比較的最近年份，這一年，年齡在25到34歲之間的美國人中26.2%沒有工作，其中包括主動選擇不就業的群體（例如，研究生院的學生、或在家照顧孩子的人），以及非主動選擇的群體（計入官方失業率的人和處於失業狀態、但不再尋找工作的人）。同一年齡段的無工作人口比例在加拿大是20.2%，在德國是20.5%，在日本是21%，在英國是21.6%，在法國是22%。

過去兩年里，歐洲經濟一直在惡化，而美國經濟則表現出溫和的復蘇。然而，美國的就業增長速度只夠跟上人口增長的速度，這意味着，美國在為青年人口提供就業上滯後。

評：日本出現「啃老族」詞彙多年後台灣才熱炒，而（主動或被迫的）無所事事（或應該說可換取足夠收入的正事），正是啃老的實質背景。

多數企業害怕潛在的經營風險與發作越來越頻繁的經濟危機，不肯多雇工，寧可採取裁員、不裁員但壓榨現有人力或改聘非固定職工的多重選擇，這是成年或中年一代面對現實自保的生存之道，可以理解。

但下一世代，若沒機會與本領自己創業，總得進入某個現成工作體系從基層幹起。成年和中年世代為了今日的處境，整體犧牲下一代的工作權，存心啃老族不提，還有工作意願的年輕人能怎麼辦？要不丟給社會釀成社會問題，就只得依附在原生家庭中「分食經濟資源」（所謂啃老的中性描繪）。

於是，企業主或股東這一代成年或中年人，或許保全了自體事業，給出薪資給同樣成年與中年人養家，但這些中低階職工，有部分卻在家裡多了一份開銷，萬一他家有個25到34歲的啃老族。

這就不能單純說成是世代對抗，因為參與「剝削」（如果一定要這麼說）這些失業年輕人的，並非整個成年與中年世代，而是其中的少部分決策者。需要多負擔啃老族的中年父母（有時還只有單親），其實也是受害者。

（延伸閱讀：看問題／真怕「失業的一代」　又成「失去的一代」？！）