最高學府台大最近很紅，很多人大概都看過這爭議政見：

後來冒出另一則性平委員的爭議政見：

有學者專家說：言論自由不包括仇視性言論，菁英不該以歧視性言論表達優越。我同意。

有人說是學校沒教好，但社會也做出示範，年輕人耳濡目染歧視心態、歧視言行，覺得沒啥大不了，肉麻當有趣、色情當風趣。我同意。

有人說年輕人學會天大的事道個歉不就沒事了？因為社會（尤其公眾人物犯錯）往往也就這樣，船過水無痕，有什麼了不起的後遺症？我同意。

有人說台灣教育太重視成績，只懂升學競爭，不懂待人處事。我同意。

有人說年輕人該有犯錯權利，知錯就好，不該繼續肉搜或甚至揚言抵制其就業，這是變相（不成比例的）霸凌、公審。我也同意。

當然也有人說經濟系此人的老爸是美國籍（一說甚至在中研院任職），出國深造就業，不怕你台灣企業界封殺（更何況台灣企業界沒那麼道德高標啦）。我同意。

有人說這種拿歧視當趣味的風氣，近年風行的脫口秀節目的地獄哏要負責，我同意。

但是，當有這麼多理由、成因和共犯結構都要負責時，也等於沒人要負責。

道德倫理議題，在今時今地，也變成經濟學的「公有地悲劇」（Tragedy of the commons）——什麼都該管的領域，就是什麼人都不管的。

（我很會繞吧，從經濟系學生的風波，讓回經濟學術語）

每個人都只能做一小塊努力，發揮一點點影響，決定每一個取捨。

不管你是孩子、是爸媽、是老師、是同學、是雇主、是自媒用戶（FB、IG、YT、Twitter、微信、微博、抖音、小紅書…），你都可能對這信口、胡說、低級的各種環境盡一點點改善與滌清。

否則，新聞短暫獵奇之後，人們還是在一個怪獸橫行的大草原，弱肉強食。