世界上約定俗成的話，不就等於是真理。

現在人人嘴上會說「無罪推定」原則（presumption of innocence）：任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。

這是尊重法律前提下，把法律當成最後一關。但，真的是這樣嗎？

人類漫長歷史中，這個概念不一定都成立。而且這原則某程度早被簡化且走偏了：

1764年7月，義大利刑法學家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中，抨擊了殘酷的刑訊逼供和有罪推定，提出無罪推定的理論構想：「在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護。」這句話現在常被簡化為「一個人未定罪之前，都是無罪的。」

法律不都是真理，判決有罪無罪的也是人而非神。遇到壞法官、遇到超厲害（比檢察官更厲害）的辯護律師、甚至遇到被收買的陪審團成員，都有可能造成罪魁禍首無法被有罪確定，正義難獲伸張。

但如果一個人在你面前把另一個人殺死了或暴力傷害，身為人，活生生目睹、不冤枉也沒扯謊的人，你還要矯情地覺得這個犯罪者只是「嫌犯」、應推定為無罪？

法定程序歸法定程序，但「社會不能取消對嫌犯的公共保護」可不等於他是「無罪」吧——現代法律是不是提供太多金鐘罩、鐵布衫給犯罪者？

表面上，現代社會言必稱法，好像人們只相信法律（在一切倫理道德與人性思辨之上），但其實我們明明白白地到處看到惡法，或者全世界各地人們經常抨擊很多法是惡法、笨法？

時代會變，法律會變，可能進步可能倒退。人類社會的法不等於天理、天條、上帝旨意或因果定律。

古往今來不同朝代、種族、區域、文明、國家的許多法，存在，但沒那麼偉大；不一定縝密，更不一定反映良知與公正。

法，只是社會為了解決紛爭不得不遵循的防線。

地球人過分依賴法，實有「物化」人類身口意一切造作的風險，放棄人類本該具有的實證精神，把「真實」拱手交給死板板的條文與充滿變數的機構從業人員裁定。

好像有了法，人就不再探究什麼是道、什麼是德、什麼是真與善，可以把混亂與疑惑全丟給所處國家政權（不知道是哪些頭腦與心腸的人）訂出來的一堆法條，讓他們替你及你所在社群決定。

這世界已經不可能脫離法，但這世界還是到處存在著不靠法就能維繫的生活與關係。那些「不靠法而維繫」的法則，或許才是人類應該徹底想清楚的關鍵所在。

莊子〈齊物論〉有篇精彩的詰難，依傅佩榮白話翻譯摘錄如下，大家不妨仔細看完這段有點像繞口令的邏輯：

假設我同你辯論，你勝過我，我沒法勝過你，那麼你真的對嗎？我真的錯嗎？

我勝過你，你沒法勝過我，那麼我真的對嗎？你真的錯嗎？

是一人對、一人錯嗎？還是兩人都對、或者兩人都錯呢？

我與你是不能互相了解了。人都被偏見所遮蔽，那麼我要請誰來裁判呢？

請與你意見相同的人來裁判，既然與你意見相同，怎麼能夠裁判？請與我意見相同的人來裁判，既然與我意見相同，怎麼能夠裁判？

請與你我的意見都不同的人來裁判，既然與你我的意見都不同，怎麼能夠裁判？請與你我的意見都相同的人來裁判，既然與你我的意見都相同，怎麼能夠裁判？

如此看來，我與你與別人也都不能互相了解了。那麼還要期待誰呢？

莊子陳義甚高，但絕非虛無主義；但要完整說明他的學說也太費事，先引述這段給很多被「法律至上」僵塞住活潑潑生命能量的人，醒醒腦吧。