（我覺得它還是搞錯重點，從後續提問中牽拖它為何沒有引用的原因，但忽略這是很簡單的法條事實，如對照前文可看得更清楚，因為它單純就認定台灣選罷法有疏失，且還給出了揣測立法動機的解釋。這次是一個很好的警惕案例）

問：你引用台灣的選罷法90條，但為何忽略第92條「罷免案通過者，被罷免人自解除職務之日起，四年內不得於同一選舉區為同一公職人員候選人」， 而做出一大篇批評與臆測？

（看來這題AI翻車了，經讀者澄清補充，ChatGPT忽略選罷法92條。還好，否則法律也太搞笑）

問：你提到「再戰」，是我不知道的情況，我從來不知被罷免者可以立刻投入補選，說起來這不是很荒謬嗎？在其他先進民主國家的罷免制度也是如此嗎？