2006奧斯卡最佳外語片「黑幫暴徒」，溫情、低調地刻劃南非首都約翰尼斯堡的一宗劫財搶嬰事件。

畫面中令人怵目的，首都裡多達一百萬人的貧民區。雖說是貧民區，裡頭住的人也未必都是髒兮兮的流浪漢。至少，本片女主角，那個被迫哺乳搶來嬰兒的年輕媽媽米瑞恩，她的小屋好乾淨，還有自己做的裝飾品。她的家，有點不大寫實。

當然，編導要讓她擔負起主角「大仔」（英文片名即為他的稱號，南非街頭對罪犯、暴徒或幫派成員之俗稱）良善的啟發，她的美麗、堅定，房間的祥和、夢幻，可能自然需要如此象徵。

故事極簡單，但乾淨俐落地交代了好幾條主副線：大仔與其手下三小廝的交情與糾葛，大仔與被搶家庭的幾度正面接觸，大仔童年家暴陰影與少年流浪時期的住處反覆比對，大仔與瘸腿年老小販的衝突與和解，當然還有大仔與年輕媽媽共處一室無言勝有言的感情戲。

本片似乎在問：人到底怎樣才叫壞？「壞人」能不能有值得同情的出發點？「壞人」能不能也做出點好事？

當然，這戲中角色的性格邏輯，算是滿完整且合理的。可是，這畢竟只是某個案例、某個切片。現實中更多的搶匪，不按這邏輯走。更多搶匪，連拿到錢都要撕票。

當然，大仔從頭到尾都是自主的。他可以只拿錢離去，不必管那車中嚎哭的嬰兒。他也可以把難題丟給米瑞恩出面送還嬰兒，而可能不必遭到鐵窗制裁。

本片最動人、卻也最令我不解的是，片尾他的抉擇。為什麼他要自己送嬰兒回去豪宅，等於變相自首？這行為，真的可以沖刷他童年什麼樣的傷痛？真的可以減輕他對有錢夫婦的歉疚？

而，我甚至沒有特別感覺他對這夫婦的歉疚，而只感覺他對這嬰兒的過多情緒投射與執著？

這故事其實沒說完。不知道原著小說的結局為何？大仔為這小孩的有錢爹，甚至情急殺了自己手下，他真的也對哥兒們愧疚嗎？我很想知道在米瑞恩的微量啟發下，他的心理動能究竟如何改觀？他的這一宗暴行如果值得原諒，他也對他過往流氓世界的生存之道，感到有洗心革面的需要？

他的改變，到底可能會多大？這是電影保留給我們的空間。而現實中的我並不大樂觀。

全世界的貧富差距都在擴大，富國和窮國差距擴大，各個國家之內的貧富差距也在擴大。富爸爸、窮爸爸的確相當程度決定了孩子的一生。本片讓小嬰兒懵懂無知地經歷了一場「向下流動」的驚險旅程，卻幸運地回歸富裕的親生家庭，這可真的要歸因於命運吧？

（2006.9）