一般人常常覺得：不知道我的議員、我的立委到底跟我有甚麼關係？我從來不會拜託議員、立委去做甚麼圖利我的事情（最常見的如違規銷單、代找公家機關的約聘職等），而大的政策他們又不來問我的意見，那麼我投他一票的動力到底何在？

有人提議了：「用選票制裁無良民代」，但一來無良無知無品選民很多，你的抵制未必成氣候；二來有的人並非全部事情都無良，他人沒那麼壞，也不到貪贓枉法，但他卻從不代表你對政治社會經濟教育文化等等的意見，怎麼辦？

當上民代需要選票，但更需要鈔票，一旦當上，鈔票的來源立刻大過選票的壓力。

現行政治體制下的民意代表從來不代表、也沒法代表全部民意。因為發出意見的管道從來不對等。

首先有黨籍的民代必須代表黨意，其次代表贊助捐輸支持他個人的企業，最後是某些特別積極的施壓遊說團體，沉默的多數從來不在他顧慮範圍，即便他們在選舉間投他一票，他並不都知道。

至於獨立無黨籍的民代，看似少了第一個壓力，但因為需要在議會或立院合縱連橫參與提案或成案，常常也必須配合其他黨黨意，至於後面兩者的壓力則一模一樣。

在現行代議制度下，誤以為民意代表四個字就代表、就反映多數民意，從來都是大誤解。

柯文哲試行的i-voting最先該施行的地方，未必在市府，反而該在選民與民代之間，若國家能設計一個i-voting共同平台（查核身分、一人一票），讓不同民代可針對個別議題，儘可能廣泛、即時了解他選區民眾的意見，然後匯聚起來去做陳詞，或許較能代表多數民意，在省去對現行制度大破壞前提下，增進「直接民權」的真正實踐。