後人喜引孔子「有教無類」、孟子「民為貴，社稷次之，君為輕」主張，斷言儒家的民本思想；問題是孔孟非同一時代，孟軻晚孔丘約180年，荀況晚孔丘約240年。每個人的主張因時代限制及個人稟賦，既難一概而論，這麼相差一兩百年了，更談不上嚴謹的一脈相承。

先不論孔孟的政治主張有沒有那麼清高，單挑荀子，他的思想不折不扣表明著階級論。妙的是，他很坦白為什麼要劃分階級，不是因為家世、學識、種性真有什麼天經地義，而是因為資源。

因資源不足，所以不得不劃分階級。統治者、依附統治者、被統治者，不是鼎足而立的三角，也不是孟子講的那些好聽話，而是君王最高、人臣其次、百姓最低（完全符合幾千年來現實）。

從這角度，對統治階級來說，孔孟是幌子，荀子是裡子。孔孟供著好看，荀子才深明朕心。

〈榮辱篇〉：「夫貴為天子，富有天下，是人情之所同欲也；然則從人之欲，則埶（ㄕˋ意即勢）不能容，物不能贍也。故先王案為之制禮義以分之，使有貴賤之等，長幼之差，知愚能不能之分，皆使人載（意即任）其事，而各得其宜。然後使穀祿多少厚薄之稱，是夫群居和一之道也。」

簡譯：當皇帝當世界首富，是人人的夢想，但如果每個人都要當，這地球就不夠用。以前的統治者制定「禮義」（此處先不解釋儒家此一最有名也最犀利的專有名詞）來區分，大家就知道自己的地位輩分和程度，好好待著自己該站的位置，該拿多少不要囉嗦，社會和國家就能上下和樂了。

類似說法在〈王制篇〉：「分均則不偏（疑為遍），埶齊則不壹，眾齊則不使。有天有地，而上下有差；明王始立，而處國有制。夫兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數也。埶位齊，而欲惡同，物不能澹則必爭；爭則必亂，亂則窮矣。先王惡其亂也，故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等。」

孔子至少滑頭地提醒一個國家要「不患寡而患不均」，荀子直接了當說：要均分就不夠分了，每個人都想齊頭，就不可能合一，更無法利用使喚誰了。

荀子的想法裡沒有合作、沒有雙贏、更不可能有兩千三百年後互聯網時代「去中心化」思考，因為「兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數也」，說來說去還是資源問題，大家名分地位若都一樣，喜歡的東西又一樣，「物不能澹則必爭；爭則必亂，亂則窮矣。」

當資源（廣義可包含名、利、權、物等）無法滿足所有人，必然會你爭我奪，爭了就亂了，亂了以後，家庭、組織、社會乃至國家就窮了——這裡的窮未必一定指大家沒錢，還暗示著一旦大亂，原本的既得利益者就會落入困窘與逼迫。

荀子說的真是大白話。