看到第六集。本劇每集都會有焦點人物，有一點點類似折子戲概念，某些集菲莉絲施拉夫利（Phyllis Schlafly）的戲份沒那麼多，但也剛好讓我們普通觀眾，多知道了上世紀六十末到七十年代美國，環繞在《平等權利修正案》（ERA）正反兩方的不同角色，各自承受多少壓力。

這兩方，都有很多組織政治問題。一旦想發聲，就要找盟友，是要找同性，也要找異性；要找同黨，也要找他黨；要利用族裔、宗教，但又不過分被對方牽著鼻子走，所謂又聯合又鬥爭，難啊。

每個人都可以被細分，每個屬性是一種標籤，擁有愈多強勢標籤的，推動事情愈順利，同理心也可能越少。

相反地，擁有愈少強勢標籤，就得處處見縫插針，甚至見人說人話見鬼說鬼話，還得處處防範自己露出馬腳或軟肋。

菲莉絲哈佛畢業，但沒有法學院學歷，沒當過律師，就被侮辱不該對法條比手畫腳。這不只是華盛頓「沼澤區」對一介家庭主婦（其實已經變成全職義工說客）的傲慢，也是美國高校專業分工下的菁英傲慢。

甚至都已經成功當上第一位國會議員的黑人婦女雪莉奇斯霍爾姆（Shirley Chisholm），當她想爭取黨內提名總統候選人，都面臨同志倒戈的慘劇，她說她厭倦被當作只是「標誌性」的參選，而想實際掌握權力，但，勢不在你這邊，票沒人家多，你就只能在公關上獲得精神勝利，而不是笑到最後。

人一生，能贏得標誌性的紀錄，有時也不錯了。畢竟，連孫文當時都不能說真正完成了建國大業，更從來沒有真正獨攬大權、隨心所欲。

當雪莉奇斯霍爾姆對著自由派女人說，我們到底還要等多久？當葛羅莉亞對著同儕說，墮胎自主到底什麼時候能成案？都是同樣的問題。奮鬥者在路上，到底要迂迴前進、繼續等待，還是要卯起來硬幹，設定議程逼對方上桌，從來沒有絕對答案。

一個陣營裡的參與者，都不會有絕對一致的時間表（與耐性），要結合不同地方、不同組織、甚至不同目的的江湖人士，路線與節奏的紛亂與爭奪就更不可避免了。

看本劇，劇情一點不難懂，節奏也很快，大家的喜怒哀樂都很明顯，人人有慾望，個個沒把握。在強勢周旋下，其實都可能有崩潰的危險，因為，這就是政治，這就是眾人之事，這就是江湖。

而且，期待完一個，又要期待下一個；爭取到一位，又要寄望下一位；小戰役不能放棄，小成功也無足沉溺——唉，真的好累。真不是我們普通人能夠過的日子。

所以，我們就只配繼續看戲（我啦）。