問：很感謝您做了這麼一本紀錄臺灣流行音樂的書，讓我們在歌詞之外，更深入瞭解20年來最重要的14位臺灣當代作詞家。

其實我們也很期待有一本華語流行音樂史，您在後記中說，建議出版社開闢類似”陳樂融會客室”的出書路線，有沒有考慮作香港作詞家、大陸作詞家這樣的採訪結集書？

答：首先，我不敢也不願說書中的名單是「最重要」的台灣作詞家，所以本來就有不少遺珠，可是當初出版社認為先出一本探探市場水溫。現在水溫探了，怎麼說？挺涼的。歌詞作為一種文類的文化，仍然孤獨。

我看過香港一本類似的書，是由學者與樂評人訪談詞家，大陸也可以有更熟悉本地傳承與口味的作者出來做這件有意義的事。

問：我很想知道關於您自己的那篇採訪，是自問自答，還是把記者問的問題作了一個您最想表達的結集？

答：真的是自問自答。就算直敘胸懷，都能寫成一整本講創作和樂壇的書，但還是「假裝」第三者來問，以符體例。我從事多年的訪問主持工作，在此幫得上忙。

甚至，考慮由自問自答組成一整本書，呈現雙子座分裂人格，應也有趣。

問：邀約這些作詞人，請他們回顧自己的創作，是不是只有武雄拒絕了您？

而他拒絕您的原因，說是要戰鬥不要回顧，而背景是台語詞曲界回到不合理的”版權買斷制”。我看到諸多作詞家在回顧中，也在感歎唱片界一直在衰落，在這樣的大環境下，作詞人該何去何從呢？這難道不是一種倒退和一個惡性循環嗎？

您作為中華音樂著作權協會董事，有沒有為此疾呼過？

答：不是只有武雄拒絕了我，單挑出他，是為引出他說的理由作為討論業界的話頭。其他拒絕我的前輩、平輩或晚輩，打從開始我就決定不正式對外透露，以免有失恭敬或為雙方帶來困擾。

至於「倒退」與「惡性循環」，我在個人網站「陳樂融自選輯」中，歷年另有不少篇幅談及，有興趣的讀者可以參考。

至於「疾呼」，我們在協會、在新聞局、在各種研討會與論壇，也常吵架；對唱片公司、版權公司也多的是「恨鐵不成鋼」又只能「同在一條船」的無奈。

但我還是要說，我這一輩台灣詞曲作者的出道時間，非常可貴，比上不足比下有餘，尤其大陸的版權制度更混亂。身為創作人，活在不同時代與區域，造化也不大同，真的遺憾！

問：最近兩年港臺文學以及流行文化一直北上，很多港臺音樂人在音樂之外的文學作品被紛紛引進大陸，我看到《我，作詞家》這是您第一本引進大陸的作品。您的其他的作品會陸續引進嗎？

這種文化交流，不知道您是否認為最近兩年比較頻繁？

答：過去多年與大陸出版業者曾有幾次接觸，均無疾而終。很開心這本書終於能以簡體版面世。至於其他著作是否能引起此間出版界興趣，靜待隨緣。

但聽過一種酸溜溜的說法，唱片界不景氣，所以不少港台作詞家跑來寫書。這話對在台灣出書超過20多年、20多本書的我，難以苟同。

詞人會寫、愛寫，脫離歌詞字數框框，轉個文體寫散文、小說、評論、詩、甚至劇本，有何不可？大中華圈有更多交流，孰曰不宜？

問：我看到書中介紹您的職務，是某新媒體首席創意長。前幾天我看村上隆有本書叫《藝術創業論》，意思是藝術家不要羞愧於談錢，他認為沒有商業頭腦的藝術家活該不出名。我不知道您對此怎麼看？

答：村上隆絕對是個有趣的當代個案，他的《藝術創業論》、《藝術革命論》我都拜讀過。他的書準確地自剖成名之道，係仰仗各種環境與系統因素，尤其置身國際資本主義體系下，操作「不實用的精神美學產品」，他當然會比較強調創作人不能有「金錢醜陋」、「不暢銷的東西有格調」這種「心魔」。

反正，當代性強烈的作者，自然會有符合當代性的強勢論述，歷史，也主要由贏家制定。我不會用「活該」指稱任何出名或不出名的人，我只願意說「應得」（deserved），每個人在創作與生命中，都應該坦然找到自己「應得」的位置吧。