我們通常只對歷史的大事件好奇、敬畏、津津樂道，卻忘了大事件的背景、前景、遠景，各自不同。普通人面對繁雜資訊，腦子不好使，於是簡化再簡化，最好簡化成一個日期、一個地點、一個主角、一個可以標題化的事件，我們就心滿意足。

但真相從不如此。法國大革命不是攻佔巴士底監獄而已，美國大革命也絕非印花稅法或把茶葉倒進海裡引起。

耶魯大學公開課，Joanne B.Freeman教授的《美國獨立戰爭史》，第三課就提到美國建國之前，北美殖民地彼此之間的看法，滿是各自的本土意識與對他者的歧視。

從信仰、口音、服裝、個性，無一不可挑剔批評。北方嘲笑南方，南方嘲笑北方，中間幾塊區域就被兩邊拉攏，或被共同嘲笑。而所有農業區又一致排斥幾乎全民皆商的羅德島。

一如現在，看似一統大國內，中國各省、美國各州，都充滿彼此歧視或存有刻板印象之事。各地風土民情與社會發展有差異固然為真，但更多出自人類千百年來坐井觀天、天生排他的劣根性。

但如果人各為其土、各護其主，分散的殖民地是怎麼走向統一政權的？第四課談到，在漫長的英屬殖民地時光裡，十七世紀中葉，英屬殖民地各地也曾有共同結盟的嘗試。兩次來自殖民地自身發起的自衛手段，一次來自英國為加強皇權統治。

Joanne B.Freeman教授指出：「總地來說，當美國殖民地人民從自己的角度，對統一問題進行思考時，是為了自衛，是出於自我利益理由，而不是為了更偉大的意識形態召喚。那純屬自衛行為。」

也就是如果不是為了對抗北邊荷蘭人的軍事衝突，或者和印地安人的戰爭，那兩次各地的結盟根本不會發動。而英國發動那次，也是因為發生光榮革命，王室衰敗，更加焦慮海外殖民地是否對其效忠。

所以「結合次要敵人、打擊主要敵人」的合縱連橫，本就不是近代「統戰（統一戰線）」的專利，更不是中共的專利，古往今來的政治演變，都是這樣；搞不清楚的不是自欺，就是笨蛋。

人人自利，各地自利，各族群各階層自利，各種合與分，表面的合或深層的合、表面的分或深層的分，都沒有那麼簡單，都需要各種黏膠或剝離劑發揮作用。

所以不只中共，每個政權都在靠外部活動轉移內部壓力，也常常把內部問題外部化，實現「創造性的緊張」，好讓統治者獲利。甚至被歷史或媒體稱為「起義人士」、「革命黨派」或「暴徒」的各色人等，其實也都在無數利益矛盾夾縫中，尋求結盟或割席，並不是那麼乾乾淨淨地只談「理念」。

真要普及民主，真要教育民眾過上民主生活，不該只談政治學大道理，而應介紹各種歷史曲折與陰陽家兵學。

但統治者，不會這樣想了。一般民眾，更沒興趣。