看了某「未來學家」的新書，他罵其他想「預測未來」的人一段話，引起我注意：

很多人喜歡預測未來，大家都喜歡說你的未來是什麼樣子。更糟的是，這些人喜歡用讓人招架不住的未來畫面來嚇唬你，讓你以為自己拿未來沒辦法。這太荒唐了。只要有人說出明確的未來會怎樣，而且你拿未來沒轍，這個人就是在削弱你的未來。

讓我多引用他自己的話，來看看他想說什麼：

• 「過去這十年來，我是英特爾的首席未來學家。」
• 「我在入境申請表上不會寫『工程師』，而是愉快地寫下『未來學家』」
• 「我能成為知名的未來學家，其中一項因素就是．．．」
• 「身為發明了預測威脅的未來學家，」
• 「業界稱我是『應用型未來學家』」
• 「我已經擔任未來學家二十五年了，協助組織窺視未來，模擬正面和負面的結果。」

嗯，有點自戀，而且他對未來學家這頭銜一點不排斥嘛。

「我教未來學家已經超過十年了。我可以很驕傲地說自己桃李滿天下。」所以他比未來學家更高一級，他教出很多未來學家。

「我經常要提醒別人，我的專業是未來，XX產業不是我的專長。」很好的逃脫術，所以他教你預測未來、塑造未來的方式，卻無須負擔任何對未來圖像預測準確與否的責任。

但拜託，「專業是未來」？？連上帝都不敢這麼說自己吧。

縱觀這位作者的全套思想，可以幾句話總結：

• 基礎：「現在的你就是過去的你」
• 恐嚇：「宿命論是講給魯蛇聽的」
• 目標：「讓現在的你轉變成未來最棒的你」
• 行動：「今天就可以開始採取必要的行動來塑造明天」

於是我們可看出他的本質，是成功學專家、勵志作家，激勵培訓顧問，而跟是不是未來學家，沒太大關係。

沒關係，反正對方有名有利，有很多學員客戶和讀者，他愛說自己是「成功的未來學家」、「未來學家的老師」還是「來自未來的未來學家」，都無所謂。

只是我不必買帳。

至於他說的「用讓人招架不住的未來畫面來嚇唬你」的確是不好，但這不是未來學家才有的專利，如果「描繪未來以示警」就叫做嚇唬，多少人文、社會、財經、科技、工程、環境專家都這樣嚇唬過我們？

我從命理預測，本意也從不為了嚇唬，但即便苦口婆心，是否讓看的人「以為自己拿未來沒辦法」，就不是我能負責的了。

再美的話，也有人讀了心情鬱卒；箴言，也有人關上心扉。至少，我在自選輯的提點、示警、鼓勵，沒收半毛錢，也沒把自己包裝成「未來學家」、「趨勢大師」、「通靈預言家」，所以無須對號入座——至於有沒有罵到別人，不干我事了。

只能說，如真有一門學問叫未來學，1970年出版《未來的衝擊》、1980年《第三波》，1990年《大未來》的托弗勒（Alvin Toffler），乃至寫《釋控》、《必然》、《科技想要什麼》的凱文凱利（Kevin Kelly），這種等級的大師，才是我心中響叮噹的未來學家。

只是教別人如何找尋優點、正視缺點的勵志專家，對社會有用，但別那麼沾沾自喜地稱自己是 「專業是未來」、 卻又隨時搬出「XX產業不是我的專長」當擋箭牌 。

在自選輯不斷提供自己思維與視角，不在噹人以自爽，踩人以自高，是希望有更多人能在這愈來愈不講求真實的世界，培養出更清晰的洞察——這番話你聽得進去、你信，就繼續待著；聽來刺耳，不信，自動離去無妨。

這世界太多謊言太多幻象，各位能戳破一個是一個。如實觀，未來即在目前。