《韓非子》看到卷六、卷七，深覺韓非有點多重人格，儼然想站在君王身邊下指導棋的冷酷，與在權力者下方對遊說進言治理之難的哀嘆，兩者有可能得兼；但關於〈解老〉、〈喻老〉，我則同意胡適和容肇祖說法，這兩篇應非韓非所寫，乃後人混入依託。

儘管韓非的尊君御下搞神祕設距離的方式，確有黃老精髓，但怎麼看這兩篇許多偏正面的講古勸善，跟前面的殺伐之氣差異太大。

想當初韓非沒有稿費與版稅可領，無須變換風格寫作替李耳註解，即便覺得老子所言某些謙沖、守虛、自明有理，以其念茲在茲的帝王術心懷，必會在段落間忍不住說出更多現實批評。但這兩篇完全沒有。

過於精巧老實的學術論文風，怎麼看都不像當時苦悶的韓非當務之急。韓非其實是個有意思的人，我愈看愈覺得他比荀墨可愛（當然也更可憐），他思考的分歧與跳躍比荀墨豐富，也顯而易見。

但，韓非的主要主張，離老子談的謙沖、守虛、自明差遠了。

讓臣子不得不低頭，不是真謙沖；讓君王不與人交心，不是真守虛；知自身說難而不止，不是真自明啊。