《韓非子》〈外儲說左上〉篇，宋襄公與晉文公兩則不相干的故事，可以參看。

西元前638年（宋襄公十二年），齊桓公之子宋襄公與楚人戰於涿谷，楚眾宋寡。楚軍還沒渡河完畢，右司馬購強建議，趁此機會在河半途發起攻擊。

襄公引述君子之言：「受傷的人不可再攻擊，年長的不抓，不逼人到險境，人家還沒擺好陣列也不擂鼓進攻。」他決定等楚軍準備好，正面開戰。

史上以仁慈聞名——毛澤東則罵他是「蠢豬式的仁義道德」——的宋襄公，被右司馬批評：「君不愛宋國的老百姓，也不準備保全你這些將士，只為了持守你標榜的正義。」

結果等楚軍全部過河，正式開戰，寡不敵眾，宋襄公大腿受傷，三日歿（一說次年），宋亡於楚。

三年後有另一場戰爭。西元前635年（晉文公二年），晉文公得周襄王賞賜四地，其中原城不服，所以出兵攻原。文公和朝臣約好帶十日糧、只打十天仗。到第十天還攻不下，決定班師回朝。有部下認為再堅持三天可以拿下，一眾幹部也覺得應多撐幾天，判斷原城快沒糧食快完蛋了。

晉文公卻說：「跟國內大臣說好十天就是十天，為了拿下一座城池而讓我背信，不為也。」

《左傳》則記載：晉文公只有準備三天之糧，包圍原三天不降，就退兵。有間諜從原城出來說：「原將降矣。」軍吏曰：「請待之。」公曰：「信，國之寶也，民之所庇也，得原失信，何以庇之？所亡滋多。」退一舍（意即三十里）而原降。

不管三天還是十天，看來當初訂這計畫是威嚇成分多於打仗，可能同時有預算和風險停損考量。結果不但部下沒有發牢騷（「現在撤退就什麼都沒有！」），消息傳到原城，本來死守的軍民竟決定開城投降，因為「有這麼守信用的君主啊！」

還有彩蛋等著晉文公，一旁的衛國竟也說：「有這麼守信用的君主啊！」而決定主動投降（不知道干它什麼事）。

孔子說：「攻原得衛者，信也。」能因為攻打原城而順帶得到一整個衛國，全靠做領導的守信用啊。

但這是《韓非子》所言，據《左傳》資料，衛國在這一年與魯國訂盟，隔年還打齊國。看不出來衛國有因為原城事件主動投降晉國。

讓我們兩千多年後的人稍微動動腦筋，如果晉文公打了十天後掉頭就走，因為沒攻下原城無法就食於原（其實城裏面還有無糧草供應大有可疑），十天糧吃完了，兵疲馬困，士氣低迷，原城守軍這時拚死殺出來擊潰晉軍尾端，晉軍死傷大半，狼狽返國。這時晉文公哪可能得到「有君如彼其信也」的美譽以及實質收穫？

彼時肯定被罵：「拘泥跟朝臣的約定，不保全前方將士，不能因時制宜，只為了持守你標榜的信用。」

反之，如果涿谷之戰宋贏了楚，孔子肯定會說：「不鼓不成列者，義也。」

這些案例，可討論的疑點還非常多，有心人不要輕看了去。