第72節有個小故事，看出耶穌怎麼看「分」、「區分」、「分配」這事：

（智譯）[有一個人]對他[說]：「去告訴我的兄弟，把我父親的財產分給我。」他對那人說：「你這個人哪，誰把我變成了一個區分者呢？」他轉向他的門徒，對他們說：「我可不是一個區分者，是嗎？」

（何譯）有人對耶穌說：「請叫我的兄弟與我分父親的財產。」他對他說：「你這個人啊，誰讓我做一個分別者？」他對門徒說：「我是一個分別者嗎？」

（內譯）有人對他說：「請你叫我的兄弟將我父親的財產分給我」。他對那人說：「小子呀！誰立我為替人分家業的人？」他轉身向著他的門徒，對他們說：「難道我是替人分家業的人嗎？」

這故事很淺顯但寓意很深，聖者、先知、乃至於神，不是來替你主持人間你以為的正義的。

這話很重要，請注意。

華人信仰超多屬於交易類型，希望神有求必應，凡有求必應（或至少高機率應）的，管他是不是神，全都一律封神。這是華人乃至許多地球人的通病。

有人可能會想，擴大說，耶穌這則事蹟，除了沒有要介入家務事、法律事，充分體證「凱撒歸凱撒、上帝歸上帝」的俗聖兩分外，那語意有點模糊的區分者、分別者（英文是divider），有沒有可能又指向二元對立這個主題呢？耶穌不當二元對立者？

不過，我建議在這麼少量的訊息量中不必過分詮釋。有時耶穌就是針對某人某地說某事，不見得是對一個氣沖沖的俗人說什麼泯除二分這種高大上的道理。

畢竟，福音書中，多的是耶穌也二分、區分聽他的人與不聽他的人、能得救的人與不能得救的人。所以硬要說這故事是指，家產不該分配，手足親眷應該共有家產，你的就是我的，我的就是你的…恐怕陳義過高了。